Beiträge von Der Mathias

Zitat von sims2

ob man in sims2 die nachbarschft auch ohne simcity erstellen kann :kopfkratz

Das ist leider nicht möglich. Aber wenn du wissen willst wie es mit SimCity4 funktioniert, kannst du ja in die FAQ schauen.

P.S.: Bitte das nächste Mal im Fragen-Thread fragen. Dazu ist der ja da.

GESCHLOSSEN! :cool:

Zitat von Aramis

Ich weiß nicht, was daran so unverständlich sein soll, dass wir nicht Gottes Marionetten ohne eigenes Leben sind. :rolleyes Das stimmt, man sollte zugeben wenn man von etwas keine Ahnung hat, aber du kommst mir nicht wie jemand vor, der sich intensiv mit Religion beschäftigt hat und kann daher nicht wirklich sagen, dass du unbedingt Ahnung hast. Ich finde es ziemlich unfair von dir, mir zu sagen ich hätte keine Ahnung, nur weil ich mich nicht von anderer Leute Meinungen beeinflussen lasse. :rolleyes

Na gut. Dann erkläre ich es dir nochmal gaaanz langsam, damit du es auch verstehst. Was hat deine Aussage, dass Gott nicht unser Kindermädchen ist, damit zu tun wie die Erde entstanden ist?

Ausserdem: Wozu muss ich mich wegen diesem Thema intensiv mit Religion beschäftigt haben? Es gibt nicht nur die Ansichten der Kirche. Und daher sehe ich schon, dass du nur in eine Richtung schauen kannst. Ich bin wenigstens bereit eventuell einige Dinge zu aktzeptieren oder tolerieren. Aber du kannst ja nur jeden, der eine andere Meinung hat kritisieren, während andere einfach nur verzweifelt versuchen ihren Standpunkt klarzumachen.

Und das hat auch nichts mit sich beeinflußen lassen zu tun. In einer freien Welt kann man sich selbst seine Meinung bilden. Und so eine Behauptung hätte ich auch nicht von jemanden erwartet, der sich von der Bibel beeinflußen lässt. Schon mal was von Ironie gehört? Anscheinend nicht... :rolleyes

Zitat von Aramis

Ich hab das Gefühl, dass du das als bloße Behauptung bezeichnest, weil es nicht deiner Überzeugung entspricht. :rolleyes Sei mir nicht böse, aber das kommt so rüber. Wenn du meine Antworten zu unverständlich findest, dann sag doch mal, was genau du unverständlich findest. Was genau möchtest du wissen?

Okay... dann schau dir mal zum Beispiel den Beitrag 108 in diesem Thema an, der von dir kommt. Du schreibst zwar Antworten, aber ohne jegliche begründung. In einer Diskussion sollte man versuchen anderen seinen Standpunkt näher zu bringen in dem man seine Antworten begründet. Ich find es nämlich komisch, dass wir uns hier die ganze Zeit mit unseren Begründungen, wie zum Beispiel die Erde entstanden ist, herumschlagen müssen, während du einfach nur schreibst, dass es anderes war... ohne Begründung.

Wenn man eine ernsthafte Diskussion über Gott halten will, dann sollte man sich auf einem neutralen Punkt treffen. Ausserhalb von Bibel und Wissenschaft oder gerade mit beiden. Es dürfen dabei doch nicht nur Erklärungen aus der Bibel zählen, da es so eine Diskussion dann einfach unsinnig macht.

P.S.: Um nochmal auf Bush zurückzukommen. Entweder ist der Christ oder nicht, Es gibt keine richtigen oder falschen Christen. Tja, das kann man sich nunmal nicht aussuchen. Man kann ja nicht einfach sagen, dass man jetzt Leute die einem nicht ins Konzept passen einfach als "falsche" Christen bezeichnet und es ist alles wieder okay. So geht das nicht!

Zitat von Aramis

Weil er nicht unser Kindermädchen ist und wir auf sein Wort aufbauend selber Verantwortung zeigen sollen.

Ähm... diese Antwort kann ich irgendwie nicht verstehen. Anscheinend weisst du keine Antwort und willst mit solchen komischen Sprüchen das Thema umgehen. Naja, aber man sollte lieber zugeben, wenn man von einem Thema keine Ahnung hat.

Naja... mir wird die Diskussion zu blöd. Ich bräuchte ja nicht mal Fragen stellen, sondern könnte gleich in der Bibel nachschlagen. Und die Antworten lassen irgendwie auch zu wünschen übrig, Aramis. Ein paar Erklärungen dazu würden echt nicht schaden. Diese bloßen Behauptungen könnte ja jeder immer und immer wieder hier hinschreiben. Dadurch bewegt sich die Diskussion aber auch nicht. Wahrscheinlich genauso wenig wie die Kirche, meiner Ansicht nach... :rolleyes

So, nun sind wir nämlich wieder an dem Punkt angelangt, an dem wir in den 2 anderen Thread auch waren. Ist doch immer wieder das selbe... :misstrau

Zitat von Aramis

Religion und Politik lassen sich gut miteinander vereinbaren, ohne dass Menschen ausgeschlossen werden oder zu schaden kommen oder Wissen verloren geht, man muss nur wie gesagt wissen wie.

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber das ist das dämlichste was ich je gehört habe. Natürlich lassen sich Kirche und Staat nicht miteinander vereinbaren. Sowas hat noch nie funktioniert! Und Menschen werden dabei immer ausgeschlossen. :misstrau

Wenn Gott einfach so Dinge erschaffen kann. Wieso hat er nicht die Erde einfach hergezaubert, sondern sie sich erst durch Trümmer und anderen Materialien zusammensetzen lassen?
Achso... das mit der Liebe. Das ist einerseits das unbewusste erkennen des Geruches und das Vergleichen des Gesichtes auf eine perfekte Symetrie. Etwas kompliziert, aber logisch. Nix da mit Gott oder Amor und dem ganzen Zeugs...

Ich würd aber wirklich mal gerne deine Meinung wissen über die Dinge über die wir diskutiert haben und nicht die Meinung der Bibel.

Achso: Noch eins! Wozu hat wohl die Kirche den Teufel erfunden? Damit sie alles Schlechte von sich weisen können und einen Sündenbock haben. Es muss immer einen Bösen geben, wenn man selbst zu den guten gehören will...

Zitat von Hobbes

Na also als erstes mal Gott und seinen Plan mit uns Menschen!

Gott ist also klüger, weil er sich versteht? Versteh ich jetzt nicht...

Aber ist egal. Jedem seinen Glauben. ABer trotzdem finde ich es schade, dass manche Menschen sich ihr Leben lang an die Bibel halten und nichts davon haben. Hat Gott jemals jemanden (in dieser Zeit) was gutes getan? Wir sterben alle irgendwann. Es zählt nur etwas aus seinen Leben zu machen. So das man selbst glücklich ist und nicht ein Wesen was, wenn man nicht dran glauben würde, überhaupt nicht existiert. SIch von Regeln einschränken lassen (die nicht von einem Rechtsstaat kommen) finde ich auch net grad ziehmlich toll. Das ist aber alles meine Meinung. Ich rede jetzt nicht wie es für alle sein sollte, sondern wie es für mich ist.

Ausserdem find ich es komisch, dass die Kirche sich nicht bemüht die offenen Fragen der Menscheit zu klären, sonder sie lieber der Ungewissheit überlässt. Die Mensche hat der Drang nach Neuen weitergebracht und nicht der totale Stillstand. Deswegen ist es gut, dass die Kirche keien Macht auf Staaten hat. Da wo Religionen Macht in Staaten haben, sieht man es ganz genau noch. Nehmen wir z. B. mal den Iran.

Unverzeihlich ist aber, dass die Kirche (um den Stillstand zu halten) bereit war ihre eigenen Regeln zu brechen. Sie haben Wissenschaftler verbrannt, weil sie nicht dem Regime der Kirche gehorchen wollten. Somit hat die Kirche die Menscheit sicher um hunderte Jahre Forhscung zurückgeworfen. Und wozu?

Ja. Aber du weisst doch bestimmt, dass die Dinosaurier vor den Menschen gelebt haben. Wie soll das dann bitteschön gehen?

Aha... dieser Gott, von dem wir noch nie ein Lebenszeichen gehört haben und der sich ja anscheinend sonst auch nicht meldet, ist also klüger als wir. Deswegen "zaubert" er einfach mal ein paar Wesen und weiss natürlich genau welche Teile der genetischen Struktur er wo hinzufügen muss... :misstrau

Aber egal. Ich bleib logisch und verfalle nicht gleich blinden Glaubens. Wenn Leute an Dinge die man nicht beweisen kann glauben, lass ich eben ihnen ihre Illusionen.

P.S.: Aber trotzdem würde ich mal gerne einige dieser Dinge genannt haben, die wir dummen Menschen ja nie begreifen werden. :rolleyes

EDIT:

Zitat von Aramis

Ich wittere leichte Agression... :misstrau Zur Errinnerung: bitte friedlich bleiben!

Reine Ansichtssache.

Zitat von Hobbes

Ich finde das aber absolut nicht dämlich daran zu glauben, weil die Schöpfung so genial gemacht wurde, so etwas entsteht nicht einfach so! Schau dir mal die Pflanzenwelt an und der ganze menschliche Körper schon steckt voller Wunder und Zusammenhängen die einfach super durchdacht sind . Ich staun immer wieder in Biologie, wenn wir wieder so ein Thema durchnehmen!
Und das mit den Dinos kann ja auch sein, wieso auch nicht. Gott hat die Tiere erschaffen und da gibt es schon so viele Arten die ausgestorben sind!

Ähm... und wieso stehen die Dinosaurier nicht in der Bibel? Ich dachte Gott hat die Welt erschaffen und dann irgendwann den Menschen. Von Dinosauriern hab ich darin noch nie was gehört.

Und du glaubst wirklich, dass irgendjemand ein Lebewesen aus Dreck und Staub erschafft? Und dann klont der auch noch dieses Wesen und macht daraus einen weiblichen Gegenpart? Diese Antwort soll plausibler sein, als die Therie der Evolution? :rolleyes

Naja... jeder soll daran glauben woran er will. Aber ich glaub nicht das dieser sogenannte "Gott" sich alle Lebewesen ausgedacht hat. Hat der studiert? Und selbst wenn? Ist der so ne Art Gen-Technik-Freak? Also mal ehrlich. Selbst wenn es so wäre. Wie kommen die Lebewesen auf die Erde? Einfach so? Von einen auf den anderen Augeblick da? Das könnte ich aus rein logischer Ansicht niemals glauben...

Das mit der "Erschaffung des Menschens" durch Gott find auch dämlich. Es ist ja wohl erwiesen, wie sich die Menschen entwickelt haben. Ausserdem: Hat Gott dann auch die Dinosaurier erschaffen, die es nachweislich ja auch gab? Muss er ja, weil es ja die Welt ist die angeblich er selbst erschaffen hat... :misstrau

Zitat von JayK

Ich hab auch noch mal eine frage

Kann man sich eigendlich öfters mal was anderes anziehen ausser sich schick,badesaschen und schlarfanzug anziehen?

Bye Jay

Klar! Ich denke mal, dass es so ablaufen wird wie es auf den Bilder von CaSIE gezeigt wurde. Du kannst den Sim so anziehen wie du willst und verschiedene Dinge meinetwegen auch kombinieren. Ähnlich ging, dass ja auch schon im Vorgänger. Nur da konnte man nur komplette Outfits auswählen.

Zitat von Lillilia

Hey Leute!!!

Sorry Wenn Ich Dir Frage Schon War Aber Muss Man Den Sims In Sims2 Uahc UnterwÄsche Anziehen Und Die Immer Wecheln???

Das WÜrde Mich Mal Interresieren!!!

Bye Lia

Alles anzeigen

Interessiert dich das echt?

Naja... ich denke mal, dass dir eine solche Frage niemand, bis auf die Mitarbeiter von Maxis, beantworten kann. Aber wenn du meine persönliche Meinung wissen willst, dann kann ich dir sagen, dass es so ein "Feature" nicht geben wird. Das würde die Sache zu komplex machen. Ausserdem denke ich, dass die wenigsten sich einen solchen Zusatz wünschen würden... :rolleyes

Zitat von Aramis

Man zahlt aber Kirchensteuer und keine Glaubenssteuer. Die Bibel schreibt vor, dass man einen Teil seines Geldes der Kirche geben sollte. Allerdings ist dann natürlich auch zu erwarten, dass die Kirche das Geld richtig anlegt (z.B. Entwicklungsländer etc.).

Aha... das ändert natürlich alles, wenn das nicht Glaubenssteuer, sondern Kirchensteuer heisst. :rolleyes
Ist doch egal wie die Steuer heisst! Zahlen muss man sie ja wohl. Und was die Kirche damit macht ist auch klar. Schließlich müssen die gewaltigen und übertriebenen Gehälter der "Angestellten" ja gezahlt werden... :misstrau

Zitat von Aramis

Mittelalterlich? :misstrau Die Kirche hat aber ihren eigenen "Strom". Die Kirche würde meiner Ansicht nach völlig verkommen bzw. untergehen, wenn sie sich der modernen kapitalistischen Welt anpassen würde.

Dreh dir die Worte nur ruhig, so wie du sie brauchen kannst. Aber das wird nicht daran ändern was ich gesagt bzw. gemeint habe.

Ausserdem sagst du gerade selbst, dass sich die Kirche nicht der modernen Welt anpassen sollte. Und da brauchst du dich nicht wundern, wenn man eine solche Institution kritisiert. Wenn sich Institutionen und Menschen nicht anpassen würden, dann würden wor heute noch im Mittelalter (oder schlimmer) leben. Das würde der Kirche aber wahrscheinlich sogar noch gefallen... :rolleyes

Alf: Das kann ich eigentlich nur zustimmen.

Zitat von Aramis

Ich wollte von euch nochmal wissen, was ihr an der Kirche nicht gut findet. Würde mich mal interessieren.

Darauf hab ich nur gewartet. :devil

Also... das man für seinen Glauben an Gott Geld zahlen muss ist ja wohl das schlimmste. Hat die Kirche Gott patentiert, oder was? :misstrau
Desweiteren muss sich die Kirche sowieso mal wieder reformieren. Eien Reform alle 500 Jahre reicht in einer schnelllebigen Zeit nicht mehr aus. Die Kirche hinkt mit ihren, noch fast mittelalterich anmutenden Ansichten, weit hinterher. Sie müssen sich nunmal mit dem Strom bewegen und nicht dagegen. Der Aufbau der katholischen Kirche scheint mir mittlerweile auch ziehmlich diktatorisch und keinesfalls aufgeklärt. :rolleyes

Gott war in der rauhen Vergangenheit ein Symbol für die Hoffnung. Die Menschen verstanden damals noch nicht die Welt wie wir sie heute kennen. Das Leid hat sich zwar in vielen Erdteilen noch nicht gemindert, aber in der Gesellschaft der fortschrittlicheren Länder gibt es keinen Nutzen mehr für Gott im Allgemeinen. Die Leute haben es gut und wissen, dass sie es sich selbst, ihren Mitmenschen und Vorfahren zu verdanken haben. Wozu also Gott?

P.S.: Die letzte Frage ist rethorisch gemeint und bedarf keiner Antwort. *sich vor einem ellenlangen Vortrag versucht zu retten* :roftl

Zitat von Peppennight

Ich meine sie wuerden doch dann den Juni hinschreiben, wenn es auch wirklich moeglich waere das es frueher kommt und nicht erst October... waere doch dann sinnig oder?

Stimmt schon, aber mal eine Gegenfrage: Wieso weiss amazon.com mehr als wir? Hier gibt es User die den ganzen Tag nichts anderes tun als sich mit Die Sims 2 zu beschäftigen.

Ich denke, dass es einfach vertauscht wurde. Amazon verkauft tausende Produkte und beschäftigt sich nicht intensiv mit jeden der angebotenen Produkte, weil einfach keine Zeit da ist. Ich denke, dass jeder hier im Forum mehr über das Spiel weiss als die Leute dort bei Amazon.

Ist aber auch Quatsch ein offizielles Release-Date anzuzweifeln, weil ein Versandhaus, was nichts mit der Entwicklung oder Vermarktung zu tun hat, plötzlich was anderes behauptet.

Eigentlich müssten das schon viele User gelernt haben. Amazon hat allem voran das Datum schon von Oktober letzten Jahres, auf Weihnachten, bis Februar diesen Jahres und schließlich nochmal auf Oktober verschoben. Kann man solchen Leuten noch glauben? Ich denke nicht! :roftl

Zitat von Peppennight

Also nun steht der 14. October bei mir auf der Seite...also das wird auch immer und immer langer muss ich mal sagen... och menno und dabei hatte ich mich schon so sehr darauf gefreut
:angry

14. Oktober? Kommt mir bekannt vor. Vielleicht der 14. Oktober 2003?

Hört nicht auf Versandhäuser. Die labbern echt nur Mist! Juni wurde angkündigt und Juni wird eingehalten. Hoffen wir zumindest. Eine kleine Verschiebung war es ja nicht. Maxis wird es wahrscheinlich aus guten Grund so weit verschoben haben.

Achso... nochmal weil einige Fragen. Es war die erste Verschiebung. Nur betrachten einige ihre selbstkreierten Release-Termine auch als vollwertige Verschiebungen. Letztes Jahr dachten nämlich einige es komme im Oktober raus. Dann hiess es plötzlich Weihnachten. :rolleyes

Maxis will seine Fan's nicht foltern. Die werden es sicher nicht unbedingt nochmal verschieben wollen. Also, seht den Juni 2004 als 99,9 %-ig sicheren Release an.

Zitat von Queen_Of_The_Damned

Kann da eigentlich jeder Idiot jeden Idioten nominieren?

Müsste man annehmen, wenn man das sieht. Scheint aber nicht so zu sein. Es können angeblich nur Abgeordnete, Minister, Nobelpreisträger und einige Uni-Professoren nominieren. :rolleyes

Hab ich zumindest in diesem Artikel gelesen:

Oslo (rpo). Am Sonntag läuft die Nominierungsfrist für den Friedensnobelpreis 2004 ab. Und manch einer mag sich angesichts der Kandidaten die Augen reiben, denn unter den Nominierten sind auch US-Präsident George W. Bush sowie der britische Premier Tony Blair. Beide wurden wegen ihrer Irak-Politik vorgeschlagen.

Unter den Nominierten für den Friedens-Nobelpreis 2004 sind US-Präsident George W. Bush, der britische Premier Tony Blair sowie die Europäische Union. Zum Ablauf der Nominierungsfrist am Sonntag sagte der Direktor des norwegischen Nobel-Instituts, Geir Lundestad: "Die Nominierungen strömen zu uns herein." Viele Namen seien von Präsidenten und Regierungschefs vorgeschlagen worden, aber auch von weniger bekannten Leuten, sagte er der Nachrichtenagentur AFP am Samstag. Während das Nobel-Institut traditionell keine Namen von Nominierten nennt, können die Nominierungsberechtigten selbst - Abgeordnete, Minister, Nobelpreisträger und einige Universitätsprofessoren - ihre Vorschläge veröffentlichen.

Bush und Blair wurden von dem rechtsgerichteten norwegischen Abgeordneten Jan Simonsen für ihre Irak-Politik vorgeschlagen. Die beiden Verbündeten hätten es "gewagt, die notwendigen Entscheidungen für einen Irak-Krieg ohne Unterstützung der UNO zu treffen", begründete Simonsen bereits im Mai 2003 seinen Vorschlag. "Dieser Krieg hat zahllose Leben gerettet." Andernfalls hätte Saddam Hussein womöglich Atomwaffen entwickelt und eine "Katastrophe" ausgelöst. Aufgrund der weltweiten Kritik am Irakkrieg werden diesen Nominierungen jedoch keine großen Chancen eingeräumt.

www.rp-online.de

Habe gerade einen seltsamen, etwas älteren Artikel gefunden... :misstrau


Bush und Blair für Friedensnobelpreis nominiert


Ein norwegischer Parlamentarier hat US-Präsident George W. Bush und den britischen Premierminister Tony Blair für den Friedensnobelpreis nominiert. Er lobte am Donnerstag die beiden Staatsmänner für den Sieg über Saddam Hussein im Irak-Krieg.

"Es ist manchmal notwendig, einen kleinen und effektiven Krieg zu führen, um einen viel gefährlicheren Krieg in der Zukunft vorzubeugen", sagte Jan Simonsen, ein unabhängiges Mitglied des norwegischen Parlaments in Oslo. "Wenn niemand gehandelt hätte, dann hätte Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen herstellen und diese in fünf oder zehn Jahren gegen Israel einsetzen können", fügte er hinzu.

Der Direktor des Nobel Insitute, Geir Lundestad, sagte, der Vorschlag von Simonsen müsse bis 2004 warten, da die Frist für die Nominierung für den diesjährigen Nobelpreis der 1. Februar 2003 gewesen sei.

Simonsen sagte, er sei nicht sehr optimistisch, dass Bush und Blair den Friedensnobelpreis erhalten würden. "Ich glaube aber, es ist der Mühe wert, dies zu versuchen". Das aus fünf Mitgliedern bestehende Nobelpreis-Komitee, das im Nobel Institute tagt, gibt die Nobelpreisträger Mitte Oktober bekannt. Für den Friedensnobelpreis 2003 sind mehr als 160 Personen und Organisation nominiert worden, darunter Papst Johannes Paul II, der irische Rockstar Bono und der kubanische Regimekritiker Oaswaldo Paya. Vorschläge für die Auszeichnung mit einem Nobelpreis können etwa Parlamentarier oder Wissenschaftler sowie frühere Nobelpreisträger unterbreiten.

www.fdt.de

Der Artikel ist vom Mai 2003. Aber aus oben genannten Gründen erst jetzt wieder aktuell. Was haltet ihr davon das man Bush und Blair einfach so nominiert nominiert hat? Schreibt einfach mal eure Meinung dazu.

Zitat von klosefan123

1. Mann muss nicht unbedingt was einkaufen aber zu bestimmten Anlässen kann man auch bestimmte Menüs ooder Gerichte kaufen.

7.Ja, die sims können sich dann auch schminken. und zwar nicht nur die frauen sondern auch die Männer.

hoffe hab dir wenigstens zum Teil gehlfen ;0)

Herzlich willkommen im Simsforum.

Schau mal auf das Datum und die zahlreichen Beiträge. Die Fragen wurde schon alle geklärt. Aber nett, dass du der Userin helfen wolltest. Sowas sehen wir im Forum gerne.

P.S.: Schau mal in die Sims 2 FAQ. Vielleicht steht da ja was drin was dich interessieren könnte. Wir haben schon releativ viele Fragen dort beantwortet.

Shelly: Achte bitte auf die ändern-Funktion, wenn die Beiträge nur wenige Minuten auseinander liegen.

Zitat von Chrissie

Es gibt keine Freiheit. Kein Mensch is in allem was er tut, frei. Einzelne Freiheiten, ja. Aber kein Mensch besitzt die komplette Freiheit, das zu tun und so zu leben wie er will. *mehr hab ich momentan nicht dazu zu sagen -.-*

Da kann ich eigentlich nur zustimmen. *Chrissie sowieso gern zustimmt*

Total frei zu sein würde heissen an nichts gebunden zu sein. Das geht aber in einer Gemeinschaft nicht. Wir sind alle an gewisse Leistungen gebunden. Ob nun der Supermarkt an der Ecke oder das Stadt-Krankenhaus... :rolleyes

Frei sein kann man nur als totaler Aussteiger oder in einer Anarchie... und selbst dann nicht mal richtig. Aber für mich reichen meine kleinen persönlichen Freiheiten ausserhalb des "Kollektivs". *an Star Trek denken muss* :roftl

Das war mein Spam zum Montag.

Stimmmt ja... Dänemark zählt ja auch dazu. Tja, dann kan ich ja voller Stolz sagen dass ich auch schon 3 Mal in Skandinavien (ausschließlich in Dänemark) war.

Dänemark hat mir auch immer recht gut gefallen. Wir waren meist ganz im Norden. Ich finde dass sich dort eine Reise im April lohnt. Zumindest für die die nicht des Schwimmens wegen dorthin reisen. Dort war es wirklich morgens herlich kühl und Mittags fast sommerlich. Die Häuser dort sind auch relativ billig. Wir hatten damals sogar einen Pool und eine Sauna. :eek: :roftl

Fazit: Dänemark würde ich jederzeit wieder empfehlen. Obwohl man mit dem Umrechnen schon manchmal durcheinander kommt, so das man massig Geld ausgibt ohne es zu merken. :rolleyes

Also, Finnland wäre für einen billigen Urlaub zu empfehlen, weil es auch Euro-Zone ist. Aber auch Schweden wäre deswegen zu empfehlen, da man umtauschen muss. In Norwegen mus sman zwar auch umtauschen, nützt aber wegen der enorm hohen Preis auch nicht viel. :rolleyes

Norwegen ist wirklich extrem teuer. Zumindest was Alkohol und Zigaretten angeht. Alkohol ist dort so teuer, dass man die Betrunkenen am Bahnhof gleich als reiche Leute erkennt. :roftl

Wenn ich jemals nach Skandinavien reise, dann nach Schweden. Besser gesagt: Nach Stockholm.