Beiträge von cappuchina
-
-
-
Wie immer korrekt Bine...
-
Zitat von Gea
Nun beim Stellen der Frage "Also, wenn ein Mann (wir nehmen einfach mal an, dass es ein Mann ist) im Wald (oder sonst wo) stirbt " stellst du ja schon seinen Tod als Tatsache fest.
Jo, sag aber gleichzeitig, dass es keiner weiß, also es keine Tatsache wäre...
Zitat von K@hicappuchina: Was ist z.B. mit den Leuten, die ertrunken sind und die man nie gefunden hat? Leben die dann auch noch? Eigentlich wissen wir ja nicht, dass sie tot sind, sondern unser Verstand sagt uns nur, dass sie tot sein müssten, doch niemand hat sie gesehen..
Ja, der Verstand sagt des, aber es gibt keine Beweise, dass er wirklich tot ist...
Zitat von K@hiAha! Das heißt also, dass der Baum sich selbst beim Umfallen hört.
Der Tote hat seinen Tod mitbekommen, weiß also, dass er tot ist. Ich, als Maler, habe mein Bild gesehen.
Das bedeutet, dass die Person also nicht erst auf Entdecker warten muss, bis sie endlich tot ist. Der Baum macht also Geräusche, weil er sie ja selbst hört und mein Bild existiert auch ohne weitere Zeugen.Der Handelne selber weiß es!
Tjaaa, der ist aber leider tot...
Aus seiner Sicht weiß er, dass er tot ist, aber es weiß ja kein anderer, also gilt er für die anderen als lebend... weil kein gegenteil bewiesen ist...
-
Aber wie kann man etwas als Tatsache bezeichnen, wenn es keiner weiß?
-
-
-
Zitat von miri
Ich weiß nicht. Für mich ist dieses Thema ein bisschen zu weit hergeholt um darüber zu philosophieren oder so. Er ist einfach tot, wir wissen halt noch nichts von seinem Ende, aber er ist es... Ich finde den Vergleich mit dem Baum gut. Das ist so eine ähnliche Frage. Für mich knallt der Baum, es ist nur niemand da, dessen Ohr diese Geräuschwellen erreichen können. Genauso ist es mit dem Mann, niemand weiß dass er tot ist, aber das er es ist, ist trotzdem eine Tatsache und für mich irgendwie ganz klar...
Aber was ist nun, wenn der Baum ntatsächlich nicht geknallt hat? Z.B. weil er nicht auf den Boden geplumpst ist,sondern auf weichen Boden oder auf andere Büsche drauf... dann knallt da auch nix...
-
Zitat von Cleo
Bin mir zwar nicht 100% sicher, aber könnte es vielleicht Coyote Ugly sein?? Ich meine das sagt "namen vergessen" :D, als sie das erste mal auf dem Tresen getanzt und gesungen hat...
Grüße Cleo
Jaaa, genau, ich erinnere mich *gg*
Das hat Jersey *denk* wie hieß die noch gleich.. Vi... Violet... als die da das erste mal zur Musik gesungen hat, als da dieser riesige Stress in der Bar war...
-
Also es ist was für den Jäger, das stimmt soweit schonmal
-
Zitat von Nikki
Man könnte den Gedanken ja noch weiter "spinnen" und sagen, der Mann der da gestorben ist hat auch niemand je gekannt, ausser seine Mutter die aber auch schon lang unter der Erde liegt und nun?
Niemand hat je von ihm gewusst und desshalb weiss auch niemand wer er ist und ober je gelebt hat.......:misstrau....hat er dann gelebt?Es sind vielleicht auch schon Tiere ausgestorben von denen man gar nicht gewusst hat , das es sie gab....
Jaaa, genau das meine ich... und vor allem, wie kann man sagen, dass er tot ist, wenn es doch niemand weiß... man weiß ja z.B. auch nicht, ob in fernen Galaxien Wesen wie wir Menschen sind... da kann man doch auch nicht sagen "Gibt's nicht!"
-
-
Huhu,
mir ist grade für den Thread kein bessere Titel eingefallen
Aber wir hatten heute in Deutsch eine interessante Frage, die doch allseits bekannt sein müsste...
Also, wenn ein Mann (wir nehmen einfach mal an, dass es ein Mann ist) im Wald (oder sonst wo) stirbt und keiner findet ihn und weiß, dass er tot ist, ist er dann wirklich tot?
Wenn wirklich keiner weiß, dass er tot ist, ist er dann wirklich tot? Oder vllt. nur verschwunden?:hypo
so long
cappuchina -
Also es kommt quasi aus dem Wald... aus dem Forstbetrieb...
-
-
Zitat von Powersurge
Doch, darf er. Wir bewegen ihn ja mit Lichtgeschwindigkeit, also kann das Licht eh nicht raus, weil's die Hülle nun mal nie erreicht.
Naja Kiste auf, Licht an, und sowie die Photonen (Teilchen !) in der Kiste sind, machen wir sie zu (nein, halt brauchen wir gar nicht - siehe oben) und bewegen sie mit Lichtgeschwindigkeit (allerdings könnte die Beschleunigung von 0 auf 300.000km/s innerhalb einer nicht vorhandenen Zeitspanne ein kleines Problem werden).
Genau, weil die Photonen auf die Wände treffen, von dort reflektiert werden und irgendwann ein Auge finden, das dann meint, sie wären hell.
Nö, ist doch egal. Nur je lichtdurchlässiger er ist, umso weniger Licht wird natürlich an den Wänden reflektiert. (Es sei denn, der Raum bewegt sich auch mit Lichtgeschwindigkeit in die gleiche Richtung wie unsere Photonen; dann kommt natürlich wieder kein Photon je an einer Wand an.
"Theoretisch machbar" ist doch schon in sich widersinnig, oder ? :rolleyes Und daß es praktisch nicht geht, wußten wir von Anfang an.
Ähm, doch, kannst Du; Du merkst nur nichts davon. Ähnlich könnte ich ja auch sagen, daß Luft keine Materie ist, weil man sie nicht "anfassen" kann.Ja, okay, da haste Recht, das war 'n bissl falsch ausgedrückt... *gg*
-
Habe mal ganz kurz eine extrem wichtige frage *smile*
Wie sieht die katholische flagge aus und wie die evangelische??????????????
-
Zitat von Powersurge
Oops, da hab ich doch vorhin glatt unabsichtlich den Welle-Teilchen-Dualismus des Lichtes unterschlagen.... Licht ist halt je nach Betrachtungsweise beides, Materie genauso wie Strahlung, und damit hat's natürlich auch 'ne Masse. Von daher stimmt das schon irgendwie, daß man den Sack mit Lichtgeschwindigkeit zubinden und bewegen müßte, um Licht darin transportieren zu können.
ABER dann müsste es doch heißen, dass du, wenn du einen Sack nimmst (der natürlich nicht Lichtdurchlässig sein darf...) Also nehmen wir mal besser eine Bleikiste und packen da Licht rein... Wie soll das schonmal gehen? *putputput, Licht, komm hier rein!* Okay, sagen wir mal, das Licht ist nun in der Kiste... Dann rennst du mit Lichtgeschwindigkeit in das Haus (musst seeeeehr sportlich sein ;)) und machst da die Kiste auf... und *peng* erstrahlt der Raum im Hellen... Natürlich ist der Raum auch völlig Lichtundurchlässig... .oO Also mal ehrlich, theoretisch wie praktisch nicht machbar... Licht kannst du nicht anfassen oder so, also keine Materie (soweit waren wir ja schon *gg*). Just my Opinion
Pack doch einfach 'ne Taschenlampe in den Sack, dann haste da auch Licht drin... .oO( Ob ich jetzt wohl den Nobelpreis bekomme? Ist doch 'ne Bahnbrechende Idee :lachen)...so long
cappuchina*add* Märzhäschen, wie alt bist du eigentlich? Also in welcher Klasse? Wir hatten die Frage in einer unserer ersten Physikstunden in der 6. Klasse und die Antwort lautete Schlicht und ergreifend... Weil Licht eine Strahlung und keine Materie ist!
-
-
Es hatte Stützräder.... und er fuhr nackt und schrie "Heureka!"