--Der Irak-Krieg - aktuelle Infos und eure Meinung!!--

Ich hab heute mal wieder (wie eigentlich immer) N24 geschaut und hab da eine Pressekonferenz mit dem "Oberbefehlshaber" Tommy Franks abgehalten.
Die Fragen der Reporter wahren ziehmlich gut.
z.B.: "Wenn in ihrer Heimat plötzlich eine Weltmacht einfallen würde, würden sie dann nicht ihre Heimat verteidigen?"
Und erantwortete sowas ähnliches wie: "Ich komme ja aus Texas. Doch wir können nicht den Irak damit vergleichen...Texas hat nunmal keine böses Regime." (so oder so ähnlich)

Was heißt hier Texas habe kein Regime gehabt? Ich dachte George W. Bush war noch bis 2001 Governeure dieses Staates. Er hat ausserdem den Rekord gehalten mit den meiste Todesstrafen in einer Amtszeit.

Zudem merkt man das Tommy Franks genauso (und sogar fast das gleiche) redet wie der irakische "Informationsminister".

Als das mit dem Selbstmordattentäter kam wurden natürlich gleich wieder Paralellen zu Al-Qauida gezogen. Wel "die Art des Anschlages schon bekannt ist"....na man kann sich ja wohl nicht auf sooooo unterschiedliche Weise in die Luft sprengen. Zudem wurde dieses in Kriegen schon oft praktiziert. Wir erinnern uns an den 2. WK...die Japaner stürzten sich mit ihren Flugzeugen auf Schiffe...damals nannte man aber das Kami-Kaze....

Ich kann es den Irakern wrklich nicht verdenken dass die ihr Land verteidigen wollen, zumal die Amis es schon ausschlachten.
Sie reden nämlich schon über die Schaffung eines Mobilfunknetzes (nur Afghanistan, der Irak und Nordkorea haben als Industreistaaten noch keins). Die Amerikaner wollen eins nach US-Standard welches ziehmlich veraltet ist und nur 67 Millionen Benutzer hat. Die Europäer benutzten GSM mit rund 250 Millionen Benutzern. Doch die Republikaner wollen nicht das europäische Handy-Firmen etwas daran verdienen....und deswegen soll das amerikanische Netzt her.
Doch ich frage mich ob die 22 Millionen Irakis, von denen viele Kinder und Erwachsene unterernährt sind, überhaupt sowas wollen....
Wären Nahrungsmittel nach dem Krieg nicht besser als Handys?

Und dann komm ich mal wieder (wie fast immer) zu dem Schluß das die Amis ein bisschen :illepall sind.

die Amis sind wirklich ziemlich Idiotisch.
wenn man mal schaut. Kalter Krieg, Vietnam... Immer sind die Amis mit dabei... Die wollen ja wirklich nix anderes als Krieg. Ich finde sowas bescheuert.

Aber auch der Saddam ist nicht gerade der bravste. Lässt das Volk verhungern während er selbst in 100.000 Palästen wohnt. Aber soviel ich weiß gibt es irgendein Grundgesetz der UNO das besagt, dass kein Staat sich in die Angelegenheiten eines anderen Staates einzumsichen haben. Und selbst die Ausrede mit der Entwaffnung dürfte man nicht gelten lassen. Denn es ist nich 100%ig bewiesen, dass der Irak Massenvernichtungs- oder chemisch(Biologische) Waffen besitzt. Und wegen dieser Sutzanüge die die Briten gefunden haben. Es kann genauso sein, dass sie zur Verteidung vor den US-Amerikanern dienten.

Die Amerikaner sind KRiegssüchtig, sie wollen imemr die großen Helden sein, aber nach diesem KRieg werden sie große verluste schreiben. Denn die 7/8 Welt will diesen Krieg nic. Die Amisverlieren viel von ihrer Sympathie.

die Amis = Blödsinn

Gruß

Fluip

Na endlich: :up

Bundespräsident Johannes Rau hat US-Präsident George W. Bush wegen des Irak-Kriegs in einem n-tv-Interview außergewöhnlich scharf kritisiert.

Rau sprach über das „grandiose Missverständnis“, dem Bush unterliege. „Ich glaube nicht, dass ein Volk einen göttlichen Hinweis erhält, ein anderes Volk zu befreien.“ Rau weiter: „Die UN-Inspekteure hätten ihre Aufgaben auch ohne dieses Leid erledigt. Das wäre der richtige Weg gewesen.“

Das Staatsoberhaupt: „Sehr viel dringlicher als der Krieg gegen den Irak wäre eine Lösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt gewesen, aber darum kümmert sich die amerikanische Administration leider viel zu wenig.“

Jeanne

Oops, sorry das sollte eigentlich zum oberen dazu gehören --- hab mich verklickt :rolleyes

Das ist gut, dass der als unser Sataatsoberhaupt hier auch mal ein Machtwort spricht.

Ich habe in der "Harald Schmidt Show" gestern gehört, dass Bush jeden morgen ein Buch eines Wanderpredigers (von 1912) liest. Ist 1912 nicht auch irgendwie der 1. WK ausgebrochen?
Zumindest ist der Verfasser ein ziehmlicher Militarist gewesen und hatte eine ziehmlich kranke Weltanschauung.
Leider kann ich mich an das Zitat nicht mehr erinnern das er aus dem Buch vorgelesen hat. Das war nämlich genauso eins was Bush auch immer benutzt.

Ich find's schon ein bisschen komisch dass die sich nicht für eine friedliche Lösung des Israel-Palästina-Konflikts bemühen.
Mir kommt das manchmal so vor als ob Bush und der israelische Präsident sind abgesprochen haben. So nach dem Motto: "Ihr nehmt euch Palästina vor und wir machen den Irak fertig."

Das einzig gute ist dass Bush nächstes Jahr schon wieder von der Bildfläche verschwunden sein kann. Tja..dann ist er arbeitslos.
Der ist, meiner Meinung, nach auch zu blöd um mal was selbst zu machen. Ihn wird immer alles vorgesagt. Der ist wie ne Marionette.

In den USA demonstrieren jetzt sogar schon Leute FÜR den Krieg. :illepall

Jeanne: Das Bild ist echt witzig...Bush und die Brezeln.
Wär der nicht mal fast an sowas erstickt, weil er zu blöd zum essen ist?

Zitat

Original geschrieben von Fluip
Die Amerikaner sind KRiegssüchtig, sie wollen imemr die großen Helden sein, aber nach diesem KRieg werden sie große verluste schreiben. Denn die 7/8 Welt will diesen Krieg nic. Die Amisverlieren viel von ihrer Sympathie.

Ich wusste gar nicht, dass die Amis je Sympathien (außer bei Großkonzernen und Staatsoberhäuptern) hatten. Ich konnte sie schon früher nicht leiden. Dafür haben sie hohen Unterhaltungswert. Autos, Kino, sowas können die gut. Aber in puncto Politik waren die schon immer Nieten. Die einzigen guten Präsidenten waren Washington, Lincoln und Kennedy. Kennedy ist gestorben worden, die anderen waren ihrer Zeit voraus. Mit solchen Menschen hätten die Amis zumindest den Hauch einer Chance auf Sympathie.

Greets, Malakai

iCH FINDE DENN KRIEG DOOF.Warum gleich krieg man hätte das doch auch so regeln können oder nicht??????????

MAUSI

Wir hatten heute eine extrem heftige Diskussion (man haben wir uns angeschrien!!!! :D) in SoWi über die Kosten nach dem Krieg.

Ich war ziemlich wütend, dass Paul jetzt auf einmal nach Brüssel kommen will, obwohl er sonst so abfällig über das "alte" Europa labert. Dieser kleine Mistkerl will, dass wir für diese Sache zahlen.

Frankreich hat sich ja schon geweigert, was ich für unklug halte.
Denn man kann nicht zuerst sagen, dass man dem Irak nicht schaden will und dann einfach kneifen, wenn um Hilfe gebeten wird. Zu mal die wirtschaftlich recht gut dabei sind.

Tja ja... die Vor-und Nachteile der EU!!!

Mal sehen, was passiert ist als die Amerikaner in das Lager von Hussein gestürmt sind...

Heute war Bush in South Carolina bei 12.000 Soldaten und hat mal wieder seine blöden Witze gemacht.

"Wir haben so schnell wie möglich 600 Ölquellen gesichert um eine Umweltkatastrophe zu verhindern."
Ha, ha, ha...der und Umwelt....is echt ein Witz.
Der hat schließlich das Kyoto-Protokoll gleich bei Antritt seines Amtes abgelehnt. Die USA sind das Land die das meiste CO2 ausstoßen. Bush meinte dass "sei nicht im Interresse Amerikas".

Im Interesse Amerikas ist Krieg, Umweltverschmutzung und Waffen, oder wie?

Die haben ja schon den internationalen Strafgerichtshof nicht anerkannt (wie der Irak), wo jetzt schon bestimmt eine Reihe von Generälen sitzen würden. Aber Bush will das Amerikaner ungestraft sich im Ausland austoben können und nach herzenslust Menschen umbringen können. :illepall

Aber nun kommt Colin Paul hier nach Europa angekrochen und wird warscheinlich um Geld betteln. Von uns bekommen die USA nichts...wenn wir schon bezahlen dann aber in eigener Initative.
Plan der USA: Aufträge werden an US-Firmen vergeben...Europa bezahlt...Europa ärmer, aber US-Wirtschaft boomt... :hae

Eine NATO-Friedenstruppe will der auch noch dahin schicken....dabei hat er (oder ein amer. Vertreter bei der NATO) gesagt, dass sie die NATO nicht mehr brauchen (was leider stimmt).
Deswegen bin ich glücklich über die erste Mission der EU im Ausland...eine Art EU-Armee (in Mazedonien). Wir brauchen die Amerikaner genauso wenig!

Naja...ob die sich freuen das die Amis ihre Städte bombardieren und manchmal sogar (aus Versehen) sie auf der Blucht töten, glaub ich nicht unbedingt.

Saddam ist natürlich ein Gewaltherrscher, dass ist klar, aber Staaten haben auch die Souveränität anderer Staaten zu achten, solange sie nicht andere Länder angreifen.
In diesen Fall ist Bush eindeutig der Agressor!

Echt krass, was die Iraker mit den amerikanischen Soldaten gemacht haben müssen, die sie gefangen genommen haben.

Die sahen total verstört aus.
Echt *******, wie Bush und Hussein versuchen, sich gegenseitig fertig zu machen.

Habt ihr schon von dem Massaker am Saddam International Airport (mann, der typ scheint seinen namen überall zu lieben!)
gehört?

Es soll schon 400 irakische Soldaten geben.
Ich muss schon sagen, die AMerikaner habens echt drauf!
Wie die überhaupt noch einschlafen können....
Aber vielleicht geilt sie die Sache ja richt auf, wer weiß!?

Ich denke man sollte sich von Berichten und Meinungen in Kriegzeiten distanzieren. Sind meistens eh gelogen. Die Amerikaner lügen genauso viel wie die Iraker, im Fernsehen.
Bei Berichten sollte man also nicht gleich alles glauben und etwas skeptischer an die Sache rangehen, da viele Medien nicht unabhängig sind.

Ich denke das die Diskussion auch im oberen Thread fortgesetzt werden kann. Ist doch eh (fast) das selbe Thema.

Die Iraker verteidigen doch lediglich ihr eigenes Land. Das ist doch irgendwie verständlich, oder? Wieso sollten sie sich dann den Invasoren ergeben?
Idioten sind das nicht!