Info:
Irakische Bauern haben nach Angaben von Saddams Informationsminister Mohammed Sajjed el Sahhaf zwei amerikanische Kampfhubschrauber vom Typ "Apache" abgeschossen. Der Oberbefehlshaber der US-Invasions-Armee General Tommy Franks bestätigte inzwischen einen vermissten Hubschrauber und zwei männliche Besatzungsmitglieder.
Quelle: t-online.de
Eine kleine Anmerkung bezüglich all der heroischen Anti-Kriegs-Aktivisten:
Sorry, aber "STOP THE WAR" oder "KEIN BLUT FÜR ÖL" passt nicht mehr. Es hat keinen Sinn mehr, hohle Phrasen in die Gegend zu werfen, die ja doch keiner mehr hören kann. Das ist wie Wahlkampf. Da hieß es "Für ein besseres Deutschland" oder "Gerechtigkeit für alle". Zugehört hat da auch keiner, weil die Sprüche so alt waren wie der Wahlkampf selbst. Genützt hat es auch nichts, denn Deutschland ist nicht besser geworden, und gerechter schon gar nicht. Daher hat es wenig bis keinen Sinn, diese Phrasen irgendwohin zu werfen, hat eh keinen Sinn, genau wie all die tollen Demonstrationen, auf denen nichts weiter als eben diese Schlachtrufe fielen.
Die Frage, warum es Krieg geben muss, ist recht einfach beantwortet: Solange es Menschen gibt, die ihre Macht immer und überall beweisen müssen und solange es Menschen gibt, denen ihr eigenes Wohl wichtiger ist als das ihrer Untergebenen, wird es auch Krieg geben. Und glaubt mir, das hier war noch lange nicht der letzte Krieg der Geschichte. Saddam ist nicht der einzige Bösewicht auf der Welt. Lange nicht...
Ich geh jetzt auch nimmer demonstrieren, ich hab gezeigt, wo ich steh und ich glaub die deutsche Regierung weiß jetzt, was das Volk will. Dass der Krieg nicht gestoppt werden kann, dass hat wohl nun jeder eingesehen.
Aber ich hoffe, dass die deutsche Regierung bei einem NEIN zum Krieg bleibt und dass daraus kein JEIN wird (, obwohl eigentlich ist es das schon). Ich bin dagegen, dass deutsche Soldaten in Awacs-Aufklärungsflugzeugen sitzen, dass der deutsche Luftraum und die deutsche Infrastruktur für die Amerikaner offensteht und ich bin dagegen, dass deutsche Soldaten amerikanische Stützpunkte bewachen, damit amerikanische Soldaten in den Krieg ziehen können. Und in den Punkten kann man durch Demos vielleicht noch etwas erreichen.
Und zu den Gefangenen, wenn die amerikanischen Soldaten ein solches Land angreifen, dann müssen sie sich nicht wundern oder darüber empören, wenn ihre Soldaten in (grausame) Gefangenschaft kommen. Das hätte nun leicht vermieden werden können. Wer auf der einen Seite selbst das Völkerrecht bricht, der kann nicht erwarten, dass die anderen sich auch daran halten.
Richtig pervers finde ich, dass zuerst einmal die Ölquellen militärisch gesichert werden (natürlich für die irakische Bevölkerung) bevor Wasserwerke, Krankenhäuser, Bäckereien, usw. (die nun wirklich viel wichtiger sind) geschützt werden.
Schade, dass anscheinend immer noch trotz Regeln und Gesetzen das recht des Stärkeren gilt und sich seit 2000 Jahren nichts geändert hat. (Die Römer wollten den Rest der Welt auch nur von ihrem barbarischen Leben befreien :rolleyes).
Diese Situation gab es ja noch niemals zuvor und deswegen kann man momentan nichts gegen die USA machen. Keiner hätte gedacht das sich ein Land über die Enscheidung der Völkergemeinschaft hinwegsetzt. Und deswegen gibt es noch keine Lösung dafür, dass so etwas nicht noch einmal passiert.
Ich würd ja sagen, dass die USA sanktioniert oder ausgeschlossen werden sollen. Es kann doch nicht sein das sie sich wenn es ihnen passt hinter den Weltsicherheitsrat stellen und wenn nicht dann einfach selbst ihr Ding durchziehen. :illepall
Die USA MÜSSEN einfach dafür bestraft werden.
In Ägypten fordern die Bürger sogar den Rücktritt ihres Präsidenten weil er den Krieg nicht verhindern konnte. Ausserdem wollen sie den Irak militärisch unterstützen.
Saddam hat es wirklich geschafft die GANZE Welt zu spalten, was ihm mit einem Krieg normalerweise nie gelungen wäre.
Naja, die USA gleich bestrafen, finde ichübertrieben!
Eigentlich halten sie doch nur ihren Kopf hin, irgendwann musste doch jemand was gegen Saddam Hussein unternehmen?
Was macht er denn? Verstößt er nicht gegen die Menschenrechte?
Valfaris: Saddam verstößt gegen die Menschenrechte...das stimmt, aber tuen die USA momentan nicht genau das gleiche? Sie haben sich einfach über die höchste Institution der Welt hinweggesetzt. Diese gleiche Nummer könnte er also mit jedem Land der Welt abziehen.
Er hat eine laufende Entwaffnung abgebrochen, weil er meinte das der Irak nicht entwaffnen würde...das soll mal jemand verstehen. :illepall
Wirtschaftssanktionen fänd ich schon gerecht. Man muss doch solche Alleingänge irgendwie unterbinden!
Naja, das finde ich jetzt zuweit gegriffen, dass er das mit jedem anderen Land machen würde.
Aber du musst bedenken, es sterben bei diesen Angriffen Menschen, okay, das ist nicht gerade sehr toll, allerdings sterben unter Führung von Saddam auch viele Menschen, und wenn man nun diese Opfer in Kauf nehmen würde, und es tatsächlich gelingen würde, Saddams Regime ein Ende zu setzen, dann könnte man sicherlich einige Menschenleben retten.
Krieg ist zwar keine Lösung?
Aber was soll man dann sonst machen?
Einen kleinen Small-Talk mit Hussein himself(wenn es nicht wieder ein Doppelgänger ist)
Sind wir Deutschen nicht einfach feige?
Jeder weiß doch wie gefährlich dieser Mann ist, er ist das Problem, das die ganze arabische Region zu einem Kriesenherd macht, also weg damit!
Die deutschen sind bestimmt nicht feige. Ich glaube wir wissen einfach noch (von unseren Großeltern) wie Krieg ist und wie schlimm es ist.
Die Amerikaner haben noch nie auf eigenem Boden gekämpft. Sie wissen nicht wie es ist vor anrückenden Armeen zu fliehen oder in Bunkern auszuharren (und zu hoffen das man noch den nächsten Tag erlebt).
Europa hat aus Erfahrungen gelernt die die USA ersteinmal machen muss. Saddam wäre eh in ein paar Jahren gestorben und durch Hilden aus Europa ist das Land schon einigermaßen menschenwürdiger geworden.
Woran liegt es den das dort Menschen unterernährt sind? Das liegt an den Sanktionen die durch die USA vom Weltsicherheitsrat abgesegnet wurden. Dadurch wurde das BSP pro Kopf von 9000€ auf 1000€ gesenkt. Logisch das dem Land das Geld fehlt. Saddam verschwendet zwar auch sehr viel, aber wenn die Sanktionen nicht wären würde das auch gar nicht auffallen.
Die USA haben ausserdem schon angedroht Syrien, Libanon und den Iran anzugreifen. Wie wollen die den das begründen? Das brauchen sie nicht, weil sie genau die selbe Nummer abziehen werden. Dies ähnelt einem Kreuzzug gegen den Islam. Bush ist aus meiner Sich ein religiöser Fanatiker.
Die Aufrüstung des Iraks war verständlich, da sie immer wieder von den USA angegriffen worden sind. Kein Land der Welt würde da warten bis es zu einem Einmarsch von so einem ultra-rechten Land wie den USA kommt.
Meinst du das unter der Führung der Amis dort alles besser wird? Ich denke nicht. Die ziehen sich zurück und lassen Europa alle aufbauen und das war's. Tausende Tote und immer noch keine Perspektive.
Hallihallo mal auch wieder hier melden.
Ich denke mal die meiste USA-Bevölkerung weiß gar nicht was richtig heißt Krieg zu machen wobei die Amis auch an vielen Schauplätzen war. (2.Weltkrieg, Korea, Ägyptien, Vietnam, Kuba, Dominikanische Republik, Kambodscha, Nikaragua, Libyen, Libanon, Grenada, Bolivien, Panama, 1991 Irak, Somalia, Bangladesh, Philippinien, Haiti, Zaire, Südafrika, Kuwait, Ex-Jugoslawien)
Alles nachzulesen hier http://www.uni-kassel.de/fb10/…/regionen/USA/kriege.html .
Also gekämpft haben die Amis schon ganz schön viel aber eben die Zivilbevölkerung hat in der USA noch nicht viel damit zu tun gehabt ausser damals Pearl Harbor und WTC.
Ausserdem sind Bush seine Beweggründe zu diesen Krieg mehr als fraglich ,was soll der Irak für eine Bedrohung sein ???
Nordkorea macht Atomwaffentests oder arbeitet zumindest daran und dort sind nicht einmal Inspektoren vertreten und warum ?
Ganz einfach weil es da nix zu holen gibt.
Ausserdem denke ich auch mal das Bush einen Krieg gegen den Islam führt und seine Gedankenwelt diesen Menschen aufzwingen will das wird aber niemals funktionieren.
Da diese Menschen eine ganz andere Mentalität haben,eine andere Vorstellung vom Leben und eben ihr Glaube.
Die Ostblockstaaten sind doch auch fast ohne Krieg zu Ende gegangen siehe Ex-DDR.
Es ist sogar eigentlich Schade wie doof es auch klingt das die ehemalige UDSSR auseinandergebrochen ist das war immer ein guter Gegenpol zur USA, dann wäre sicherlich jetzt kein Krieg im Irak das hätte sich die USA nicht getraut.
Tja alles hat gute und schlechte Seiten.
Also das mit der Sowjetunion hab ich mir auch schon so gedacht. Es darf kein Land geben, was die absolute Macht alleine hat. Es muss immer auch einen Gegenpart geben.
Die USA wissen genau das sie nicht mehr allzulange die Alleinherrscher sind. Ostasien beginnt an Macht zu gewinnen und Europa ist auf den Weg der Einigung....diese Faktoren schwächen die Macht der USA. In 20 Jahren wird Europa und Asien mehr Einfluss als Amerika haben und deswegen müssen sie es nochmal auskosten ungestraft Krieg zu führen und sich eventuell auch Resourcen zu sichern. :confused:
ZitatOriginal geschrieben von Valfaris
Aber du musst bedenken, es sterben bei diesen Angriffen Menschen, okay, das ist nicht gerade sehr toll, allerdings sterben unter Führung von Saddam auch viele Menschen, und wenn man nun diese Opfer in Kauf nehmen würde, und es tatsächlich gelingen würde, Saddams Regime ein Ende zu setzen, dann könnte man sicherlich einige Menschenleben retten.
Mit solchen Rechnungen kann ich nun überhaupt nichts anfangen, man kann nicht einfach 100 Menschen töten, weil auf anderem Wege vielleicht 110 gestorben wären.
ZitatKrieg ist zwar keine Lösung?
Aber was soll man dann sonst machen?
Einen kleinen Small-Talk mit Hussein himself (wenn es nicht wieder ein Doppelgänger ist)
Die CIA in den Irak schicken, die müssten doch Wege und Möglichkeiten haben einen Mann zu fangen. Oder von mir aus auch ein Kopfgeld auf Saddam Hussein aussetzten. Mit Geld würde man selbst dem seine Anhänger kriegen.
ZitatSind wir Deutschen nicht einfach feige?
Jeder weiß doch wie gefährlich dieser Mann ist, er ist das Problem, das die ganze arabische Region zu einem Kriesenherd macht, ...
Sorry, Val, aber da hätte ich dir wirklich mehr zugetraut. Für den Frieden zu sein hat noch lange nichts mit Feigheit zu tun. Also bei so ner Einstellung kommts mir echt hoch :kotz ... Ehrlich gesagt, es wäre für die Deutschen (mal abgesehen von der finanziellen Lage) leichter gewesen für einen Krieg zu sein. ("Es ist schwer, sich seinen Feinden in den Weg zu stellen, aber noch viel schwerer ist es, sich seinen Freunden in den Weg zu stellen.")
Zitatalso weg damit!
:rolleyes
ZitatOriginal geschrieben von Valfaris
Naja, die USA gleich bestrafen, finde ichübertrieben!
Eigentlich halten sie doch nur ihren Kopf hin, irgendwann musste doch jemand was gegen Saddam Hussein unternehmen?
Was macht er denn? Verstößt er nicht gegen die Menschenrechte?
Sie töten ja nur völkerrechtswidrig Menschen und setzten sich über die UN-Charta hinweg. Ich find auch, das kann man denen ruhig durchgehen lassen. Und wenn sich demnächst China von Luxemburg bedroht fühlt, sollte man sie auch in ihrem Präventivkrieg unterstützen.
ZitatOriginal geschrieben von Fischl
Und zu den Gefangenen, wenn die amerikanischen Soldaten ein solches Land angreifen, dann müssen sie sich nicht wundern oder darüber empören, wenn ihre Soldaten in (grausame) Gefangenschaft kommen. Das hätte nun leicht vermieden werden können. Wer auf der einen Seite selbst das Völkerrecht bricht, der kann nicht erwarten, dass die anderen sich auch daran halten.
Es gibt auch im Krieg Regeln und die müssen eingehalten werden sonst kommt man vor das Kriegsgericht. Ist ja irgendwie bescheuert das man im Krieg Menschen töten darf aber Kriegsgefangene am Leben lassen muss...
Na ja, zurück zu deinem Beitrag:
1991 wurden die US-Soldaten gefoltert und mit Elektroschocker vorerst „ausgeschaltet“. Wir wissen zwar nicht genau was die USA mit ihren Gefangenen gemacht hat, da wir ja alle wissen dass uns nicht ganz die Wahrheit gesagt wird, aber ich finde es widerlich, dass die Irakies überhaupt so Bilder zeigen.
Wir alle wissen doch genau, dass dieser Krieg von der USA gewonnen wird, weil sie einfach stärker sind und das Bush sein Stolz nicht verletzen wird also wird er so lange kämpfen bis er gewinnen wird! So, nun haben wir aber das Problem, dass Saddam Hussein wohl an Warnvorstellungen leidet, sonst hätte er sich ergeben!
Und zu Deutschland: Ich bin froh, dass wir nicht mitmachen aber das wir in der NATO sind, und uns das gar nicht interessiert, ist doch komisch. Ich weiß ihr werdet da anderer Meinung sein aber was würden wir machen, wenn wir nach z.B. Südkorea wollten um da mal zu gucken, was die so machen und die NATO würde sich dafür nicht interessieren. Wieso gibt es sie dann? Man muss doch zu einer Meinung innerhalb der NATO kommen müssen. Ich bin ja froh dass Frankreich auch nicht mitmacht sonst sähen wir echt arm aus!
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von Valfaris
Aber du musst bedenken, es sterben bei diesen Angriffen Menschen, okay, das ist nicht gerade sehr toll, allerdings sterben unter Führung von Saddam auch viele Menschen, und wenn man nun diese Opfer in Kauf nehmen würde, und es tatsächlich gelingen würde, Saddams Regime ein Ende zu setzen, dann könnte man sicherlich einige Menschenleben retten.
--------------------------------------------------------------------------------
Mit solchen Rechnungen kann ich nun überhaupt nichts anfangen, man kann nicht einfach 100 Menschen töten, weil auf anderem Wege vielleicht 110 gestorben wären.
____________________________________________________
Ich finde Valfaris hat recht, da Hussein doch täglich sagen wir mal 100 Menschen umbringen lässt. Klar das ist eine schon fast perverse Hochrechnung ,aber ich finde Bush und Hussein sind beide Vollidioten aber Hussein macht alles hinter dem Rücken und Bush steht wenigstens zu dem was er sagt!
Heute morgen habe ich gehört, dass George Bush Rumsfeld anbettelt ihm 75 Mrd $ zu geben, allein für Waffen und Flugzeuge.
Bloß 3,5 Mrd $ sollen für den Wiederaufbau vom Irak genutzt werden.
Außerdem habe ich gehört, dass im Irak mehr als 300.000 Kinder in die Verteidigung des Iraks geschickt werden.
Beide Punkte, finde ich, sind eine totale Sauerei von Bush als auch von Hussein!!!!!!!
SimLisa: Weißt du was ich mein? Es gibt Regeln, die USA haben sie gebrochen, wie können sie sich jetzt auf die gleichen Regeln berufen? Ist das nicht irgendwie schizophren? Einerseits sich über das Gesetz hinwegsetzen, anderseits erwarten, dass andere sich dran halten. Das ist bestimmt nicht im Sinne derer, die die Gesetze einst geschrieben haben.
FISCHL, klar verstehe ich das aber der Irak bzw. Hussein verstößt genauso wie die USA gegen Menschenrechte!
Er bringt Menschen um die eine eigene Meinung haben.
Wo kommen wir denn da überhaupt hin,wenn jeder Regeln bricht und niemand einsieht was er falsch macht. wie das jemand oben schon schrieb: es wird LEIDER immer Krieg geben dass ist so. So blöd wie es sich anhört das Leben geht weiter! Das heißt natürlich nicht das man den Krieg so hinnehmen muss, aber was kann man ernsthaft tun? Demonstrieren zeigt "nur" das die Menschen dagegen sind aber letzten Endes kommt es auf die Regierung an und wenn die nicht mitmacht dann geht gar nix mehr,so traurig es ist.
ZitatOriginal geschrieben von SimLisa
Er bringt Menschen um die eine [B]eigene Meinung haben.[/B]
Naja...so genau stimmt das nicht. Amerikanische Medien wollen den Menschen weiss machen das Hussein der Teufel persönlich ist ums sie schneller für den Krieg zu begeistern.
Saddam ist böse, aber wir dürfen nicht vergessen das es SEIN Land ist. Irgendwie ist er an die Macht gekommen und andere Staaten können es NUR diplomatisch versuchen.
Die USA haben meiner Meinung nach, den Wiederaufbau selbst zu bezahlen. Wieso soll Deutschland für einen Krieg zahlen den wir nicht wollten und der nicht einmal von der UN abgesegnet war?
Ich kann es den Irakern natürlich nicht verdenken das sie ihr Land verteidigen wollen. Is doch logisch. Die tun ja so als ob die Menschen dort sich vor Ehrfurch vor den "großen Amerikanern" gleich ergeben sollen.
Bush's Wiederwahl in 1 1/2 Jahren wird immer unrealistischer. So einen Präsidenten will kein Land der Welt....nicht mal der Irak.
P.S.: Angeblich haben die USA 46 Länder gefunden die sie unterstützen. Man sollte sich die Länder aber mal anschauen...das sind alles arme, politsch unwichtige Länder.
z.B. Äthiopien, Afghanistan, Mongolei, Bulgarien usw.
Doch die wichtigen Länder sind dagegen. :rolleyes
Das mit den Kindern die ihr Land verteidigen sollen ist wirklich zum :kotz genauso wie das Postieren von Flaks an Krankenhäusern oder Schulen...
ZitatBush's Wiederwahl in 1 1/2 Jahren wird immer unrealistischer. So einen Präsidenten will kein Land der Welt....nicht mal der Irak.
Nuja---wenn er nicht grade mal wieder ein paar Stimmen nicht auszählen lässt. :rolleyes
Er hat ja grade auch eine neue Rede gehalten, in der er unter anderem neue 75 000 000 000 US$ fordert, um den Krieg zu unterstützen. Muss ich da viel zu sagen? :illepall
Das Beste ist ja dass die USA eine Zahlungsbilnaz von -500Mrd. haben....wie sollen die sich den DAS leisten können?
Veilleicht ein reicheres Land überfallen? 
P.S.: Bush hatte eine halbe Millionen weniger Stimmen als sein demokratischer Rivale Al Gore.
Wie jetzt? Echt? Bin ich irgendwie schlecht informiert oder so? :kopfkratz
Stimmt wirklich. Die USA sind im Prinzip...PLEITE.
Hier machen wir uns wegen 17 Mrd. schon Sorgen und die wollen bei 500 Mrd. immer noch Steuern senken. Nach DEM Präsidenten sind die USA nicht mehr das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, sondern nur noch das Land der unbegrenzten Geldsorgen.
Bei der Regierung unter Clinton hatte der Staat sogar noch Geld übrig...welches sie ins Miltär und in die Forschung gesteckt haben.
Mit den Krieg will er nur die schlechte Wirtschaftslage verdecken....ja, ja...das hat Hitler auch schon so gemacht
P.S.: Die Propagandaschalcht richtet sich aber auch gegen Deutschland. In diesem Artikel ist beschrieben wie Amerikaner zu Boykott aufrufen und uralte Klischeés wieder aufwärmen.
Am meisten regen mich Sprüche wie: "Amerika über alles" auf.
Hier seht ihr die Reportage des [URL=http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,239013,00.html]Spiegels[/URL].