Ist es Kunst, Kindern den Lutscher wegzunehmen?

    Guten Morgen alle zusammen :)


    Ich bin heute Morgen auf einen Artikel in der BILD-Zeitung aufmerksam geworden; in dem es um die Fotografin Jill Greenberg aus L.A. geht; die mit ihren Bildern Schlagzeilen macht, weil sie Kindern erst einen Lolly gab, um ihnen den dann wieder wegzunehmen und die Reaktion der Kinder zu fotografieren.
    Jill G. meint, die Kinder würden genau den Gesichtsausdruck haben, wenn sie vom Zustand unserer Welt wüssten...



    http://www.sueddeutsche.de/,panm3/kultur/artikel/610/81529/


    Was sagt ihr dazu?


    Ich warte erstmal eineige Antworten ab, bis ich meine Meinung dazu sage ;)


    LG Frolic

    naja also ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll....
    mein erster gedanke war "man tut denen ja nicht weh...und wie oft im leben wird den kindern noch irgendwas weggenommen werden müssen...?"... finde die bilder teilweise auch schön bearbeitet....
    andererseits hab ich mir dann überlegt dass es schon ziemlich fies ist dem kind erst was leckere zu geben und es ihm dann wieder weg nehmen...und dann die ganzen fremden leute da...und das licht und der blitz und alles... is für die ja doch ziemlich stressig...
    wie gesagt, ich weiß nicht so recht...
    ich find man könnte sich vielleicht besser ne meinung bilden wenn man nen bericht im tv sieht wo man eventuell genauer sieht wie es da alles abläuft...finde in dem bericht ziemlich wenig beschrieben wie genau die da vorgehen...

    What are you doing to me?
    Haven't you noticed yet? - I'm killing you.

    Zitat von @}->-

    naja also ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll....
    mein erster gedanke war "man tut denen ja nicht weh...und wie oft im leben wird den kindern noch irgendwas weggenommen werden müssen...?"... finde die bilder teilweise auch schön bearbeitet....
    andererseits hab ich mir dann überlegt dass es schon ziemlich fies ist dem kind erst was leckere zu geben und es ihm dann wieder weg nehmen...und dann die ganzen fremden leute da...und das licht und der blitz und alles... is für die ja doch ziemlich stressig...
    wie gesagt, ich weiß nicht so recht...
    ich find man könnte sich vielleicht besser ne meinung bilden wenn man nen bericht im tv sieht wo man eventuell genauer sieht wie es da alles abläuft...finde in dem bericht ziemlich wenig beschrieben wie genau die da vorgehen...


    Eben, da geht es dir wie mir!
    Es ist sicherlich total gemein, den Kindern den Lolly wegzunehmen.
    Und die Bilder sind allesamt herzzerreißend und wirklich sehr traurig...
    Dennoch: Die Blicke der Kinder sind so erschüttert; man könnte sofort hineininterpretieren, dass sie um die Welt weinen.
    Es scheint, sie seinen schockiert, wütend und zu tiefst betroffen, von all dem, was in der Welt so falsch läuft...


    Dabei wurde ihnen nur der Lutscher gemopst...
    Doch der Lutscher ist für ein Kind, das im Moment wichtigste, und der Verlust kommt einem Weltuntergang nahe...
    So sehe ich dass...


    Aber trotzdem kann ich nicht wirklich sagen, ob die Bilder nun wahre Kunst oder einfach genein sind...
    Aber sie haben mich berührt...

    Es wird heut zu tage einfach viel zu viel als Kunst bezeichnet.. ich find, es is keine Kunst nem kleinen Kind was weg zunehmen, schließlich kann es sich nicht wehren.

    Da sieht man mal, wie weit unsere exhibitionistische Gesellschaft mittlerweile gekommen ist. Ich find das ganze ziemlich daneben. Kunst ist das in meinen Augen nicht. ich frage mich, wie Eltern ihre Kinder für sowas hergeben können....

    Zitat

    Aber sie haben mich berührt...


    Das haben sie mich auch, allerdings auf ne recht abstoßende Weise...

    [CENTER][/CENTER]
    [CENTER][FONT="Century Gothic"]Albert Einstein[/FONT][/CENTER]

    Ich finde es auch nicht gerade schön, was da mit den Kindern gemacht wird..
    Allerdings finde ich die Bilder dazu ziemlich interessant.. mir geht es oftmals so, dass ich mich selber manchmal so fühl, weil in der welt so viel sche** passiert.. und vielleicht wollte sie ja, dass man mal über alles nachdenkt.. immerhin gibt es doch noch andere dinge, die kindern weggenommen werden und es gibt kinder, die verhungern.. Die können ja nun auch niht gerade glücklich sein.. Ich glaube, die fotografien wollte bestimmt erreichen, dass man da mal n bisschen drüber nachdenkt. Zwar mit einer fraglichen methode - aber bei mir hat es geklappt..

    [center]THINK POSITIVE[/center]
    [center] @ND [/center]
    [center]DON'T FORGET TO SMILE 4 EVER!! =)) [/center]

    [center][SIZE=3]:knuddel [/SIZE][/center]

    Hm die Bilder sind eigentlich stilistisch ganz schick geworden. Tut man denn sonst nicht immer gerne Bilder von weinenden Mädchen betrachten, die sich in einer Ecke verkrochen haben? Oder weinende Frauen. Aber eben das ist es ja: Hier handelt es sich um kleine Kinder. Da ist das Rumheulen sicher nicht ungewöhnlich, aber es kommt darauf an, wie das praktiziert wurde.


    Klar, man tut ihnen seelisch schon weh - Kinder wollen oft nur haben und dieses Etwas dann auch solange behalten, wie's ihr Interesse zulässt und nie wollen sie etwas verlieren. Allerdings müssen sie das auch schon in der "Mutter-Kind-Beziehung" ertragen, warum also auch nicht für ein Foto.


    Also ich hab nichts gegen solche Fotos, wichtig ist bloß, dass die Bezugsperson ganz in der Nähe ist, die unmittelbar nach dem Ablichten der Fotos einspringen kann, damit sich das Kind nicht einer völlig fremden Umgebung ausgesetzt fühlt. Denn wenn dies nicht der Fall ist, denke ich, würde dann erst der Schockzustand eintreten, wenn das Kind realisiert, dass es niemanden als bekannt identifizieren kann und es hilflos ist und bleibt.


    Der positive Effekt wäre bloß, dass man später darüber lachen kann - einfach nach dem Motto "So hast du ausgesehen, wenn man dir etwas wegnahm".


    Res

    [CENTER]
    [SIZE="1"][/SIZE]
    Myspace
    [SIZE="1"]'Success comes to those who are actually too busy to look for it...'[/SIZE]


    [/CENTER]

    Hm... ich find die Fotos an sich nicht schlecht. Und irgendwie... my goodness... Kindern wird ja oft was weggenommen, auch wenn sie heulen, weil es zur Erziehung gehört. Und sooo schändlich finde ich es jetzt nicht, denen einen Lutscher wegzunehmen. Allerdings ist wirklich fraglich, ob man für sowas Kinder nehmen muss und vor allem, was die eigtl. mit der politischen Situation zu tun haben. Ich weiß auch nicht. Ich find´s irgendwie blöde, zu sagen, dass Kinder genau so heulen würden, wenn die Welt unterginge. Man sollte jetzt halt wissen, was für einen selbst Kunst ist.
    Was ist für euch Kunst ?
    Für mich ist es Kunst, wenn mich ein Bild anspricht, wenn sich der Künstler etwas dabei gedacht hat bzw. etwas damit ausdrücken will und dies so umsetzt, dass auch der Betrachter sich meistens damit identifizieren kann, wenn er die Erklärung dazu bekommt. (irgendwie schwer zu beschreiben, was ich meine)
    In diesem Sinne sind die Bilder schon Kunst. Und eigtl. ... ich weiß nicht. Klar is es fies, den Kindern den Lolly weg zu nehmen, aber als Kindesmissbrauch oder pornographisch kann man das ja wohl lange noch nicht sehen :eek:
    Für mich ist es ein sehr gewaltiger Unterschied, ob ein Kind z.B. geschlagen wird um zu weinen, oder ob man ihm etwas weg nimmt. Vor allem nehme ich an, dass die Kids nach dem Foto ihren Lolly wieder bekommen haben.
    Wie gesagt, ich würd sowas vlt. nicht unbedingt machen, aber als wirklich schlimm empfinde ich sie auch nicht.
    Und später hat man da sicher Spaß dran *g* und wird sich nicht mehr über den Lolly ärgern XD

    --- Vorsicht, Pseudokunstkritiker ---
    Mich sprechen die Bilder überhaupt nicht an. Sie sehen irgendwie billig aus. Sie sehen zu sehr nach Hochglanz und Photoshop aus, zu künstlich.
    Besonders da das Motiv doch die Hauptsache sein soll, warum packt die Frau so viele unnötige Effekte drauf? Wenn ich das Leiden der Welt darstellen will, dann tue ich es doch nicht mit Glanzeffekten.


    Ja, was ist Kunst? Welche Funktionen sollen die Bilder haben?
    Die Bilder werden keine religiöse und keine abbildene Funktion haben. Für eine abbildende Funktion sind die Gesichter zu verzerrt. Eine politische Funktion? Ich weiss nicht. Ich kann auch ein Bild von einer ausgemachten Stehlampe nehmen und behaupten dass Kultur, Bildung und Wissenschaft zu wenig gefördert werden, aber ist das Bild ansich dann politisch?
    Ich tendiere einfach zu einer ästhetischen wirkung. Wer an dem Bild vorbeigeht, wird ein heulendes Kind sehen und nicht das Leiden der Welt.


    Ist es nun Kunst? Nun, wenn die Bilder in einem Museum hängen, die Leute vorbei gehen und denken: Ah. Kunst. -> ja, dann ist es wahrscheinlich auch Kunst.


    Ist es in Ordnung, Kinder für die Kunst zu "missbrauchen"?
    --- Vorsicht, leidenschaftlicher Kunsthistoriker! ---
    Ich empfinde Kunst als etwas "höheres", etwas das Generationen, Jahrtausende überdauern kann und von gewaltiger Bedeutung ist. Mit den Bildern überdauern auch die Kinder. Diese Kinder werden in gewisser Weise unsterblich! Für einen weggenommenen Lutscher die Möglichkeit haben, unsterblich zu werden? Ein guter Preis finde ich.
    Kinder zu schlagen oder sonst irgendwie für Kunst zu missbrauchen ist falsch. Aber ich denke Eltern können schon entscheiden ob das Opfer für ihre Kinder zu hoch ist oder nicht. Kein Elternteil wird sein Kind schlagen lassen oder sonst irgendwas machen lassen, was dem Kind schadet.
    Aber, mein Gott, einen Lutscher wegnehmen? Wenn das Bild gemacht ist, gibt man dem Kind halt den Lutscher wieder, tröstet es und erklärt halt warum man das gemacht hat. Ich weiß nicht ob Kinder das verstehen, aber nach einem Eis lachen sie bestimmt wieder.

    [RIGHT][/RIGHT]

    Zitat von senex

    --- Vorsicht, Pseudokunstkritiker ---
    Mich sprechen die Bilder überhaupt nicht an. Sie sehen irgendwie billig aus. Sie sehen zu sehr nach Hochglanz und Photoshop aus, zu künstlich.
    Besonders da das Motiv doch die Hauptsache sein soll, warum packt die Frau so viele unnötige Effekte drauf? Wenn ich das Leiden der Welt darstellen will, dann tue ich es doch nicht mit Glanzeffekten.


    Hab mir die auch grad nochmal genauer angeschaut... wirklich grausam. Ich hab mich vorhin schon gewundert, wieso die Spucke bei diesem Mädchen aussieht wie Kleb ô.O


    Naja, ich denke, man kommt oft in ein Museum und schaut sich Bilder an und denkt "Woah...schön", auch wenn sie ganz einfach sind. Und es gibt welche, bei denen man denkt "Was ist das denn bitte?".... und wenn man den Sinn erklärt bekommt und ihn vlt. sogar versteht und sich damit identifiziert, dann hat so ein Bild doch gleich eine ganz andere Wirkung.


    Im Grunde stimme ich dir aber zu. Die Fotos sind von der Qualität jetzt nicht toll und die Farben passen nicht zum Thema, aber es ist keine Gewalt, Kindern den Lutscher weg zu nehmen, da sie den bestimmt wieder bekommen haben.

    Ich - als Kunstbanause - sehe auf dem Bild nur weinende, eindeutig verletzte Kinder. Das Leid gehört natürlich zu unserer Welt und damit zu dem Leben jedes einzelnen dazu, doch muss es schon in der Kindheit anfangen? Sollte man nicht den Kindern, die noch eine glückliche Kindheit ausleben dürfen, die Illusion der heilen Welt lassen?
    Bei diesem "Projekt" wurde den Kindern zwar "nur" der Lutscher weggenommen, doch sollte man bedenken, dass dies für die Kinder grundlos, anstatt mit einer für die Kinder plausiblen Erklärung an einem fremden, sicherlich nicht gemütlichen Ort passierte. Die Emotionen, die den Kindern in das Gesicht geschrieben steht, sind leider echt.

    [COLOR="Navy"][SIZE="1"][FONT="Century Gothic"][CENTER]Niemand weiß, was in ihm drinsteckt,
    solange er nicht versucht hat, es herauszuholen.[/CENTER][/FONT][/SIZE][/COLOR]

    Also, danke erstmal für die Antworten :)


    Ihr alle habt natürlich absolut Recht, wenn ihr sagt, dass den Kindern seelisch ganz schön zugesetzt wird. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass es sie auch etwas verwirrt halb nackt erst einen Lolly zu bekommen, und diesen dann wieder zu verlieren. Und kurz darauf kommt ein Blitz, und sie wurden fotografiert. Das alles ist sicherlich ungewohnt für das Kind.
    Toll finde ich es auch nicht, dass die Kinder so bloßgestellt werden, aber wie ich oben schon sagte, drücken diese Gesichter wirklich pure Emotionen aus.
    Diese Trauer, diese völlig ungekünztelten und noch echten Emotionen... Ich finde das schon beeidruckend...
    Diese Bilder gehen mir wirklich an die Nieren, doch wir alle haben bestimmt schon einmal gesehen, wie einem Kind auf der Straße die Kugel Eis aus der Waffel gekullert ist... -Obwohl diese Bilder natürlich etwas anderes sind; aber sich in gewisser Weise doch damit vergleichen lassen...


    LG Frolic

    Also bitte... Kindern passiert oft was, was sie vlt. nicht verstehen.
    Wenn se rumbrüllen und aufm Sofa rumspringen, dann kriegen sie Ärger. Meint ihr, die verstehen das, wenn sie doch ihren Spaß dabei haben?
    Oder man gibt ihnen nen Joghurt mit Löffel, wenn sie nur damit rummantschen nimmt man ihnen den auch weg...
    Und ist es nicht das Gleiche, wenn die Kids von ihren Eltern ins Fotostudio geschleppt werden um irgendwas komisches anzuziehen oder sich komisch hinzulegen... alles fremde Umgebung und Blitze?
    Ich find hier wird ein bisschen übertrieben, was die seelische Belastung eines Fototermins mit Kindern angeht.
    Ich kann mich erinnern, dass ich, als ich klein war, mit meinen Geschwistern in nem Fotostudio war um Weihnachtsfotos für die Verwandten zu machen. (war da vlt. 7...) Meine kleine Schwester und ich wurden als Engel, mein kleiner Bruder als Weihnachtsmann angezogen. Von uns hat keiner geheult, uns haben die Blitze wohl recht wenig interessiert und ich weiß, dass ich totalen Spaß hatte, wenn jemand so rumtüttelt "Gaaaaanz lieb schauen", weil ich das lustig fand. Die Fotos sind auch schön und ich schau die heute noch gern an... weil ich nicht mehr wüsste, dass es für mich schlimm war in einer Situation wie dieser :

    Zitat

    Und kurz darauf kommt ein Blitz, und sie wurden fotografiert. Das alles ist sicherlich ungewohnt für das Kind.


    Es gibt noch vieles, was für ein Kind ungewohnt is und so ein Blitz wird es seelisch nicht zerstören. Oder habt ihr noch nie ein Kind gesehen, das zum ersten Mal in den Kindergarten muss... wie es heult, wenn die Mama zur Tür raus is?

    Zitat von Däumelinchen

    Wenn se rumbrüllen und aufm Sofa rumspringen, dann kriegen sie Ärger. Meint ihr, die verstehen das, wenn sie doch ihren Spaß dabei haben?

    Man kann ihnen einen sinnvollen Grund dafür erklären.

    Zitat

    Oder man gibt ihnen nen Joghurt mit Löffel, wenn sie nur damit rummantschen nimmt man ihnen den auch weg...

    Dafür auch.

    Zitat

    Und ist es nicht das Gleiche, wenn die Kids von ihren Eltern ins Fotostudio geschleppt werden um irgendwas komisches anzuziehen oder sich komisch hinzulegen... alles fremde Umgebung und Blitze?

    Nicht das gleiche, aber das ist zumindest schon mal ein besseres Argument.

    Zitat

    Ich find hier wird ein bisschen übertrieben, was die seelische Belastung eines Fototermins mit Kindern angeht.

    Es geht nicht um den Fototermin an sich, sondern um das - aus ihrer Sicht - sehr grausame Verhalten den Kindern gegenüber, das man ihnen nicht mal logisch begründen kann. Sowas trägt höchstens dazu bei, daß das Kind lernt, daß es offensichtlich okay ist, anderen wehzutun, nur weil man selbst grad irgendwas will (in dem Fall halt das eigentlich vollkommen unwichtige Foto, von dem für niemanden etwas abhängt). [Es wär was anderes, wenn McGyver den Lolli grad dringend bräuchte, um eine Tür aufzusprengen und Menschen zu retten.]

    Zitat

    Ich kann mich erinnern, dass ich, als ich klein war, mit meinen Geschwistern in nem Fotostudio war um Weihnachtsfotos für die Verwandten zu machen. (war da vlt. 7...) Meine kleine Schwester und ich wurden als Engel, mein kleiner Bruder als Weihnachtsmann angezogen. Von uns hat keiner geheult, uns haben die Blitze wohl recht wenig interessiert und ich weiß, dass ich totalen Spaß hatte, wenn jemand so rumtüttelt "Gaaaaanz lieb schauen", weil ich das lustig fand.

    Hallo ?! Ist das nicht ein kleines bißchen was anderes ? Ihr wußtet genau, was da warum passiert, und man hat auch nicht mit Euren Gefühlen gespielt. Ihr wurdet nicht für irgendeinen diffusen Zweck ausgenutzt und hättet vermutlich auch die Wahl gehabt, nicht mitzumachen. Die Kinder auf den Bildern hat niemand gefragt "Darf ich Dir wehtun und ein Foto davon machen ?"

    Zitat

    Es gibt noch vieles, was für ein Kind ungewohnt is und so ein Blitz wird es seelisch nicht zerstören.

    Du hast das Zitat aus dem Kontext gerissen; es geht um die ganze Situation, das Erschrecken durch den Blitz, während es eigentlich auf was ganz anderes konzentriert ist, ist nur noch die "Krönung" dieses furchtbaren Moments.

    Zitat

    Oder habt ihr noch nie ein Kind gesehen, das zum ersten Mal in den Kindergarten muss... wie es heult, wenn die Mama zur Tür raus is?

    Das ist aber kein vollkommen sinnloses Leid, das man ihm ohne weiteres ersparen könnte.



    Mir fiel übrigens grad eine von der Idee her verwandte, aber noch ungleich extremere Art von "Kunst" ein, aber wenn ich davon jetzt anfange, werd ich wieder gehauen.

    Ich finde es ein wenig übertrieben, hier von "seelischen Beschädigungen" usw zu sprechen. Klar, den Kindern wird vorsetzlich "weh getan", aber wie oft zeigt ein Kind schon solche Reaktionen? Ständig... Wenn es kein Eis haben darf, wenn es vom Spielplatz weg muss, obwohl es eigentlich noch gar nicht gehen will etc.
    Es ist eben oftmals so, dass die Kinder dies wirklich nicht verstehen, somit ist es in meinen Augen kein großer Unterschied, ob jemand ihnen ihren Lolli wegnimmt oder ob Mama sagt "Nein, heute gibt es keine Schokolade mehr".
    Und es ist ja nun wirklich nicht so, dass das ganze irgendwelche bleibenden Schäden hinterlassen würde. Danach bekommen die Kinder ihren Lolli (wahrscheinlich) wieder und eine halbe Stunde später haben sie allen "Schmerz" vergessen. Später werden sie sich wahrscheinlich gar nicht mehr daran erinnern oder können nur darüber lachen. Ich würde es auch nicht schlimm finden, wenn man sowas früher mit mir gemacht hätte, ich sehe da jetzt keinen "Kindesmissbrauch" drinnen.
    Für mich ist das hier schon Kunst, wobei ich die Bearbeitung nicht sehr treffend finde. Die Künstlerin wird sich schon etwas dabei gedacht haben, aber in meinen Augen passen diese Glanzeffekte hier nun wirklich nicht, schließlich sollen die Bilder ja den "Schmerz" ausdrücken.

    Zitat von Powersurge FX-60

    Auch 'ne Form von Mißbrauch an Kindern.... Wehgetan wird ihnen dabei durchaus, wenn auch "nur" seelisch. Ein abstoßendes Experiment.



    Echt wahr:(
    und deren Eltern würd ich mal einen Tritt in den Hintern verpassen!:angry :angry :angry

    Liebe Grüße an alle Oldies

    Ich versteh schon, wie ihr so denkt, denn irgendwie find ich´s auch konfus, den Kindern den Lolli wegzunehmen nur um ein Foto zu schießen.
    Aber man kann den Kindern auch erklären, dass sie dann ein "ganz ganz tolles Foto" von sich haben werden...das verstehen die genauso wenig, wie wenn man ihnen sagt, dass es so staubt wenn sie auf dem Sofa rumhüpfen. Für die is das doch noch gar nicht verständlich.
    Wenn das Kind lernt, dass es ok ist anderen weh zu tun, nur weil man ihm den Lolli weg nimmt, dann wären doch die meisten gestört. Schaut doch mal, wie oft einem Kind einfach was weggenommen wird, ob das jetzt von Eltern, anderen Kindern oder kA wem ist.


    Zitat

    Hallo ?! Ist das nicht ein kleines bißchen was anderes ? Ihr wußtet genau, was da warum passiert, und man hat auch nicht mit Euren Gefühlen gespielt. Ihr wurdet nicht für irgendeinen diffusen Zweck ausgenutzt und hättet vermutlich auch die Wahl gehabt, nicht mitzumachen. Die Kinder auf den Bildern hat niemand gefragt "Darf ich Dir wehtun und ein Foto davon machen ?"


    Als ob wir das wussten. Man hat zu uns gesagt: "Zieh das an, setz dich da so und so hin,..." fertig. Das ist meiner Meinung nach nicht viel anders. Ob man jetzt noch den Lolli wegnimmt oder net...
    Ich frage mich nur, wo der Unterschied ist bei diesem "diffusen Zweck"... haben etwa Weihnachtskarten mehr Zweck als künstlerische Bilder, die aufmerksam machen sollen ?
    Und außerdem denke ich nicht, dass die Kinder mitmachen hätten müssen, wenn sie sich absolut gewehrt hätten. Sonst kann man nur auch den Eltern nicht helfen, wenn sie in so ner Situation nicht auf ihre Kinder eingehen.



    Zitat

    Klar, den Kindern wird vorsetzlich "weh getan", aber wie oft zeigt ein Kind schon solche Reaktionen? Ständig... Wenn es kein Eis haben darf, wenn es vom Spielplatz weg muss, obwohl es eigentlich noch gar nicht gehen will etc.
    Es ist eben oftmals so, dass die Kinder dies wirklich nicht verstehen, somit ist es in meinen Augen kein großer Unterschied, ob jemand ihnen ihren Lolli wegnimmt oder ob Mama sagt "Nein, heute gibt es keine Schokolade mehr".


    So seh ich das auch. Die Kids verstehen das so oder so nicht... und wenn sie ihren Lolli wieder haben is die Welt für sie in Ordnung, und so soll es auch sein.
    Also schätze ich mal, dass dieses Erlebnis nicht negativ hängen bleibt, da sie den Lolli doch wieder kriegen, was ja auch ein positives Gefühl ist.
    Aber ich versteh auch eure Meinung, würd´s auch konfus finden, wenn ich sowas sehen würde...

    ... Ich würde im Allgemeinen, egal ob kind oder nicht, nicht gerne heulend im Internet auf nem bild veröffentlicht werden... das wäre mir vielleicht auch n bissel peinlich.. (Zumindest denke ich das mal so..)

    [center]THINK POSITIVE[/center]
    [center] @ND [/center]
    [center]DON'T FORGET TO SMILE 4 EVER!! =)) [/center]

    [center][SIZE=3]:knuddel [/SIZE][/center]

    Zu den Gegensprechern im Artikel:

    Die Anschuldigunge von wegen Kindrpornografie usw. sind absolut absurd.
    Die Kinder sind nich ganz Nackt und vorallem nicht ganz zu sehen. Es sind also immer nur Portrets der Kinder.

    Zur Idee:

    Ich finde die Bilder fantastisch und faszinierend. Sie sind sehr aussagekräftig. Natürlich wirken sie noch dramatischer wegen der Nachbearbeitung mit dem Coputer.

    Interessant wäre die Reaktion eines älteren Kindes oder gar eines Erwachsenen auf die gleiche Situation.
    Ich bin überzeugt einige würden nicht gleich weinen. (die Kinder)
    Die Erwachsenen würden gar Lachen...

    Etwas was mich stört sind die überschriften der Fotografin. Das sie die Bilder als anti Bush Kampagne braucht finde ich ehnder unpassend als ein Kind zum Weinen zum bringen. Ich mach ne wette sie haben Ihren Lolli nacher gekriegt.

    Der Übertiltel: Könnte ein Kind unsere (erwachsenen) Welt sehen und erkennen