Ja, spinnen die Engländer?

Das ist ja der Hammer. Wo hastn das gehört? Stellt euch doch mal ernsthaft vor, eine solche Partei käme in das EU-Parlament. Na dann, hilft nur noch weglaufen :erschreck

Da beschimpfen uns die Engländer als Nazis... okeeh, alles klar.

Wir haben ne Menge Müll gemacht früher, keine Frage. Das will ich nicht leugnen, das will ich nicht vergessen.

Aber wir haben gelernt! (Hoffe ich zumindest)

Wie kann eine solche Partei überhaupt freigegeben werden ... da muss man ja wirklich angst bekommen...

es geht bergab...

Oh mann

naja in deutschland hätte diese partei wohl gar nicht erst die möglichkeit zugelassen zu werden... und ehrlich gesagt glaube ich auch nicht, dass dir dort in england wirklich fuss fassen werden. nur weil sie dort zugelassen wurden heisst das noch lange nicht, dass sie auch gewählt werden.

wenn das allerdings doch passieren sollte, dann ist das ein echtes armutszeugnis für die briten!

Zitat von twenny

wenn das allerdings doch passieren sollte, dann ist das ein echtes armutszeugnis für die briten!

Richtig! Soweit ich weiß, war doch Großbritannien die Wiege der Demokratie, oder bin ich da jetzt völlig falsch? :confused:

Na ja, sollen sie es doch versuchen. In jedem Land gibts Nazis, warum dann nicht auch in Großbritannien.

Zitat von Rike

Aber wir haben gelernt! (Hoffe ich zumindest)

Wenn das "wir" auf die Deutschen bezogen ist, dann glaube ich das nicht... :rolleyes

Gruß
The Garditsch

@ theGarditsch: GB kann man nicht wirklich als die Wiege der Demokratie betrachten. Zwei andere Staaten nähmlich die U.S.A. und Frankreich verdienen dieses Bezeichnung eher. Zwar haben die Briten viel früher als alle anderen die Macht des Königs beschnitten, aber komischerweise besitzt GB bis heute nichteinmal eine geschrieben Verfassung.

-> Es ist doch so, dass die Rechtsextremisten die Freiheiten in einem demokratischen Staat ausnutzen um ihre Parolen zu verbreiten obwohl der der Meinungsfreiheit sicher nicht so gedacht worden war, dass Nazis dadurch geschützt werden sollen. Es ist doch auch so, dass viele Nazi Internet-Websites auf amerikanischen Servern laufen weil in den U.S.A. die Meinungsfreiheit sehr hoch geschätzt wird.

The Garditsch: Doch, ich meine die Deutschen. Denn wie Twenny schon sagte, bei uns hätte eine solche Partei höchstwahrscheinlich nicht einmal die Chance zugelassen zu werden. das zeigt doch, dass wir solche Dinge, wie sie damals leider geschehen sind, nicht wiederholen wollen. Ich denke, das zeigt, dass die Deutschen sicherlich nicht auf ein Auferstehen des 3. Reiches aus sind... sehe ich das falsch?
Natürlich verallgemeiner ich das, es wird immer Rechtsextreme und Neonazi hier geben, aber ich denke, hier in Deutschland wird ihnen keinen Möglichkeit mehr geboten, die Macht zu übernehmen. das ist ein Fortschritt...

knut hat schon recht. Auch solche Leute haben das Recht der Meinungsfreiheit. Ich hoffe nur, dass die Briten den 2.Weltkrieg nicht vergessen haben und etwas überlegter handeln!

Dass diese Partei eine Chance bei der EU hat, bezweifel ich.

Bei dem Artikel sollten wir auch berücksichtigen, dass der vom gerne übertreibenden "Stern" ist. :rolleyes

Zitat von Rike

Natürlich verallgemeiner ich das, es wird immer Rechtsextreme und Neonazi hier geben, aber ich denke, hier in Deutschland wird ihnen keinen Möglichkeit mehr geboten, die Macht zu übernehmen. das ist ein Fortschritt...

Sie können das auch garnicht, laut GG sind alle Parteien verboten die die Demokratie gefährden.
Theoretisch. Sieht man ja an der NPD. Und was bringt es, eine Partei zu verbieten wenn daraufhin die nächste untergrundorganisation / oder neue Partei (-> erneutes Verfahren...) aus dem Boden schießt. :rolleyes

Egal, ich wollt nur mal das 1. anbringen. *Im sozi unterrich aufgepasst hat* *gg* :allesweiß

Zitat von knut

@ theGarditsch: GB kann man nicht wirklich als die Wiege der Demokratie betrachten. Zwei andere Staaten nähmlich die U.S.A. und Frankreich verdienen dieses Bezeichnung eher. Zwar haben die Briten viel früher als alle anderen die Macht des Königs beschnitten, aber komischerweise besitzt GB bis heute nichteinmal eine geschrieben Verfassung.

Sie haben keine geschriebene Verfassung, weil ihre Verfassung auf Jahrhunderten gewachsen ist. Das ist die deutsche ja nicht. die Englische Verfassung ist daher auch viel flexibler und kann ganz schnell angepasst werden. In Deutschland würde das viel länger dauern und in den USA wäre das ja noch extremer. Da dauert sowas 7 Jahre, und wenn eine Lobby dagegen ist, dann hat das eh keine Chance! Daher behaupte ich schon, dass England die Wiege der Demokratie ist. Parlament hatten die schon viel, viel früher. Und auch die Englische Republik wr noch etwa 150 Jahre vor der französischen Revolution.

@ schwarze robe: Du kannst nicht von einer verfassung sprechen wenn sie gar keine haben. Ihre imaginäre Verfassung beruht auf ein paar alten Dokumenten wie beispielsweise der Magna Charta oder der Declaration of Rights und einigen alten Traditionen. Theoretisch gesehen kann die Königin heutzutage noch immer alles bestimmen, obwohl die Realität anders aussieht. Die Republik unter Oliver Cromwell hatte nichts mit der Demokratie zu tun oder so. Das war eine Militärdikatur die am Ende monarchistische Züge aufgewiesen hat. Man sollte auch generell mit dem Wort Republik vorsichtig umgehen. Shließlich sind China und Nordkorea auch Republiken genau genommen Volksrepubliken und dort hat das Volk keine Entscheidungsfreiheit.

Es stimmt schon, dass dadurch das die Engländer keine Verfassung haben viel schneller Veränderungen vornehmen können, aber das hat einen einen riesen Nachteil. Was ist wenn eine Partei an die Macht kommt die die gesamte Macht an sich reissen will? Die wird es vermutlich leichter haben die Gesetze so anzupassen wie sie es gerne haben möchte.

Zitat von knut

@ schwarze robe: Du kannst nicht von einer verfassung sprechen wenn sie gar keine haben. Ihre imaginäre Verfassung beruht auf ein paar alten Dokumenten wie beispielsweise der Magna Charta oder der Declaration of Rights und einigen alten Traditionen.

Doch, sie haben durchaus eine. Nur eben keine vollständig an einem Stück geschriebene.

Zitat von knut

Theoretisch gesehen kann die Königin heutzutage noch immer alles bestimmen, obwohl die Realität anders aussieht.

Schwachsinn. Bei der Devlaration of Rights 1688 hat der Monarch eine ganze Menge Rechte eingebüßt. Und das war noch nicht das Ende der Fahnenstange
Natürlich hat der Monarch das Recht eine Gesetzesvorlage abzulehnen. Allerdings hat sein Queen Anne das noch niemand gemacht. Und der Bundespräsident könnte das in Deutschland genauso tun.

Zitat von knut

Die Republik unter Oliver Cromwell hatte nichts mit der Demokratie zu tun oder so. Das war eine Militärdikatur die am Ende monarchistische Züge aufgewiesen hat.

Schon, aber dennoch war es am Anfang eine Herrschaft des Parlaments. Und das nennt man (soweit ich informiert bin) Demokratie, da ja das Parlament vom Volk gewählt wurde. Ja, auch damals wurde in England das Parlament gewählt. Nur waren kaum Leute zur Wahl zugelassen.

Zitat von knut

Man sollte auch generell mit dem Wort Republik vorsichtig umgehen. Shließlich sind China und Nordkorea auch Republiken genau genommen Volksrepubliken und dort hat das Volk keine Entscheidungsfreiheit.

Republik muss nichts damit zu tun haben, dass das Volk entscheidet. Natürlich sollte es so sein, aber im Grunde entscheidet das Volk ja nur über die Volksvertreter. Auch das Alte Rom war eine Republik. Hat das Volk da gewählt? Nö. Ist lediglich eine Regierungform. Das kannst du wunderbar bei Cicero nachlesen

Zitat von knut

Es stimmt schon, dass dadurch das die Engländer keine Verfassung haben viel schneller Veränderungen vornehmen können, aber das hat einen einen riesen Nachteil. Was ist wenn eine Partei an die Macht kommt die die gesamte Macht an sich reissen will? Die wird es vermutlich leichter haben die Gesetze so anzupassen wie sie es gerne haben möchte.

Das wird nicht vorkommen, weil das Wahlsystem der Engländer ein zweiparteiensystem bevorzugt. Und keine Partei kann es derzeit mit den Tories und Labour aufnehmen. Und das bleibt noch eine ganze Weile so.

oh, man das gibt es doch nicht. Das ist doch wohl nen schlechter Scherz. Hört das denn nie auf? -.- schei* Nazis! Und wir werden in jeden Land als Nazis bezeichnet. Deutsch=Nazi -.- ... Die Deutschen lernen es aber auch nicht. *kopfschüttel* wer weiß was noch alles auf "uns" zu kommt -.- ... mal sehen ob 'The November 9th Society' überhaupt weit kommt.

Gruß
katie

Zitat von katie88

oh, man das gibt es doch nicht. Das ist doch wohl nen schlechter Scherz. Hört das denn nie auf? -.- schei* Nazis! Und wir werden in jeden Land als Nazis bezeichnet. Deutsch=Nazi -.- ... Die Deutschen lernen es aber auch nicht. *kopfschüttel* wer weiß was noch alles auf "uns" zu kommt -.- ... mal sehen ob 'The November 9th Society' überhaupt weit kommt.

Also weit kommen wird sie sicher nicht, da spricht das Wahlsystem dagegen. Aber das mit den nazis ist einfach so. Und solange man als deutscher nicht zu seiner Vergangenheit steht (auch wenn man dafür nichts kann weil man später geboren ist) wird das nicht anders. Man muss irgendwann mal sagen können "OK, ist passiert, wir haben davon gelernt. Und nun legen wir das ganze zu den Akten." Und das wird nicht gemacht. Immer noch wird man sofort schief angeschaut wenn man irgendwas sagt, und Politiker werden aus der Partei ausgeschlossen wenn sie auch nur andeutungsweise irgendwie die Juden mit einem Tätervolk in einem Satz nennen. (Ich muss sagen, ich kenne diese Rede nicht, kann also den Zusammenhang nicht zitieren.)
In England werden solche Sachen in verschiedenen Sendungen auf die Schippe genommen. Auch ihre eigene Vergangenheit. Das hat mit der Mentalität zu tun.

Zitat von Aramis

Da sieht man doch was für Idioten es noch gibt. Erstmal versteh ich nicht wie man so einer Ideologie überhaupt nachgehen kann: Der ganze Nationalsozialismus ist ein einziges Gerüst aus Lügen und Blindheit! Und ganz besonders versteh ich nicht wie man in einer demokratisch orientierten Union wie Europa nationalsozialistische Organisationen und Parteien wie die NPD oder diese 9.-November-Partei hier zulassen kann... Ich versteh's einfach nicht... sowas gehört verbannt!!!!

Und mit welcher Begründung willst du soetwas verbannen? Die verstoßen doch bisher noch gegen keine Gesetze, oder?

Zitat von Schwarze Robe

Doch, sie haben durchaus eine. Nur eben keine vollständig an einem Stück geschriebene.

Also das hängt vom Standpunkt ab wie man eine Verfassung definiert. Ich hab mal Internet gesucht und folgendes gefunden: In der wissenschaftlichen Literatur zum britischen Regierungssystem wird vielfach festgestellt, daß es eine geschriebene britische Verfassung nicht gebe. Wenn man davon ausgeht, daß eine Verfassung ein zusammenhängendes und kompaktes Dokument im Sinne kontinentaleuropäischer Verfassungstheorie und -praxis ist - wie etwa das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland oder die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika - dann ist diese Feststellung zutreffend. Geht man hingegen davon aus, daß eine Verfassung ein System fundamentaler Prinzipien und Regeln darstellt, aufgrund dessen politisch-autoritative Entscheidungen und Werturteile getroffen werden, so kann man sehr wohl von einer britischen Verfassung sprechen, welche darüberhinaus in Gesetzen .und anderen verfassungsrechtlichen Dokumenten festgeschrieben wurde. Insoweit existiert auch eine geschriebene britische Verfassung, selbst wenn ein zusammenhängendes und alles erfassendes Dokument nicht vorhanden ist.

So gesehen haben wir beide Recht gehabt.

Zitat von Schwarze Robe

Schon, aber dennoch war es am Anfang eine Herrschaft des Parlaments. Und das nennt man (soweit ich informiert bin) Demokratie, da ja das Parlament vom Volk gewählt wurde. Ja, auch damals wurde in England das Parlament gewählt. Nur waren kaum Leute zur Wahl zugelassen.

Der König wurde zwar schon bei der Magna Charta mit seinen Rechten beschnitten, aber deswegen ist es schon lange nicht von Anfang an eine Herrschaft der Parlaments gewesen. Wenn das Parlament von Anfang an geherrscht hätte wäre doch nie eine Zustimmung des Königs notwendig gewesen.
In Großbritannien geht gemäß seinen verfassungsrechtlichen Bestimmungen die Staatsgewalt, im Gegensatz zu den kontinentaleuropäischen Staaten formal nicht vom Volke aus (auch wenn das Volk den wichtigsten Teil des Parlaments, das House of Commons, wählt, sondern vom "King (or Queen) in Parliament" bzw. vom Parlament selbst (absolute Parlamentsherrschaft)

Dann möchts ich dich bitten das Wort Demokratie in seine Bedeutung zu zerlegen, was so viel bedeutet wie Volksherrschaft.

Zitat von Schwarze Robe

Das wird nicht vorkommen, weil das Wahlsystem der Engländer ein zweiparteiensystem bevorzugt. Und keine Partei kann es derzeit mit den Tories und Labour aufnehmen. Und das bleibt noch eine ganze Weile so.

oja deren wahlsystem ist fast so toll wie das der amerikaner. "...and the winner takes it all".